Эссе: С. Хантингтон о цивилизациях современности

Сэмюэль Филлипс Хантингтон (1927–2008) — американский исследователь-аналитик, социальный философ и политолог. Основатель ведущего в США политологического журнала 'Международные отношения' (Foreign Affairs). Ступени карьеры Хантингтона включали многочисленные посты в университетах, исследовательских организациях и правительственных структурах. Был президентом Американской ассоциации политических наук. В последние годы жизни работал директором Института стратегических исследований Джона Олина при Гарвардском университете и председателем Гарвардской академии международных и региональных исследований. Автор многочисленных научных работ в области политики, международных отношений, теории демократии и социальных отношений. Книга написана в 1996.

Сначала С. Хантингтон обрисовывает ситуацию, которая сложилась в начале 90-х гг. XX в. Мир становится многополюсным, полицивилизационным. Период 'холодной войны' характеризуется биполярной политической системой: с одной стороны – капиталистические, развитые страны во главе с США, а с другой – небогатые коммунистические страны, возглавляемые Советским Союзом. Также он говорит о странах Третьего мира, бедных и политически нестабильных и неспособных участвовать в мировой политической деятельности. В этот период доминировали политические, идеологические и экономические различия.

В 90-х гг. приоритет отдается культурным, национальным ценностям, когда после распада СССР на карте мира появляются новые государства, начинается самоидентификация народов. Растет национальная, этническая, культурная связь, и уже формируются не три блока государств, а восемь или семь разных цивилизация. Генри Киссинджер выделил шесть: США, Европа, Япония, Китай, Россия и Индия, возможно. Не стоит забывать также и об исламских странах, влияние которых все больше возрастает.

Большую опасность сегодня представляют конфликты именно между народами разной культурной идентичности. Взаимосвязь народов делает эти конфликты более масштабными и кровопролитными.

Особая роль принадлежит западной цивилизации. На протяжении нескольких сот лет происходило подчинение других цивилизаций западной. Она стала считать себя центральной, вокруг которой вертится остальной мир. Формирование такой цивилизации – длительный процесс, несмотря на ее могущество, внутри нее постоянно шли войны, конфликты как религиозные, так и династические.

В XX в. формируется другая политика, направленная на все остальные цивилизации, и концепция центральной западной, исчезает, начинается 'этап разноплановых, интенсивных и непрерывных взаимоотношений между всеми цивилизациями'. Сегодня каждая цивилизация считает себя центром мира и 'пишет свою историю как центральную истории всего человечества.

Сегодня крайне актуальна концепция универсальной цивилизации. Смысл в том, что все человечество объединяется под едиными ценностями, верованиями, порядками и т.д. Возможно, что универсализм присутствует в некоторых цивилизациях, так как есть, например, общие моральные принципы процесс глобализации – создание единой экономической, политической системы, международные СМИ и т.д. Все это объясняется историческим развитием, а также взаимодействием между цивилизациями, которое неизбежно. Язык и религия – центральные элементы любой цивилизации и культуры.

Сегодня все чаще звучит 'английский язык – международный язык, язык мирового общения'. Действительно, английский язык помогает понять друг друга людям разной народности, культуры. Однако, автор заметил, что сегодня язык обогащается, приобретает новые формы, диалекты, развивается. В некоторых районах мира сложнее понять друг друга на английском, потому что в каждой стране он приобретает черты, присущее этой стране. И это всего лишь средство общения, а не признак идентичности, который необходим для утверждения универсальной цивилизации. Также обстоят дела и с религией. Религия – это фундамент отдельной цивилизации, и создание универсальной религии невозможно.

Автор рассуждает о влиянии Запада на развитие других цивилизаций. Безусловно, Запад является одним из самых сильных влиятельных сил на развитие других цивилизаций. С таковым явлением связаны понятия модернизация и вестернизация. Некоторые цивилизации отторгают и то, и другое явление, а другие, наоборот, принимают как вестернизацию, так и модернизацию, считая, что 'для того чтобы модернизироваться, нужно вестернизироваться'.

Безусловно, влияние западной цивилизации на другие вызвало реакцию. Всего в книге описывается три способа: отторжение всего, 'геродианизм', то есть принятие, как модернизации, так и вестернизации, и рефоризм, то есть принятие только модернизации.

С постепенным развитием других цивилизаций закономерно, что роль западной снижается, а иногда и вовсе уходит на последний план. Это связано, прежде всего, с тем, что пик своего развития Запад уже пережил, и сейчас начинает снижать свою позицию.

Благополучное экономическое развитие, утверждает С. Хантингтон, невозможно без правильного определения границ государства. По мнению автора, политические границы сегодня все чаще корректируются, дабы совпадать с культурными. Лучшее экономическое сотрудничество возникает только при доверии всех членов друг другу, а доверие в свою очередь легко возникает на фоне общих ценностей и культур. Создание союза, состоящих из разных цивилизаций довольно сложно, в силу противоречий культур, религий. Те экономические союзы, которые созданы для экономического сотрудничества, могут существовать и являться многокультурными, однако интеграция экономического пространства в таких союзах невозможна. Таким образом, автор приходит к выводу, что 'основой экономического сотрудничества является культурная общность'.

Ошибочность веры в универсальность западной культуры — самая главная идея книги Хантингтона. Западная цивилизация ценна не потому, что она универсальна, а потому, что действительно уникальна. Западное христианство, плюрализм, индивидуальная свобода, политическая демократия, верховенство закона, права человека - это фундаментальные ценности и ключевые характеристики именно западной, а не какой-либо иной цивилизации.

Линия великого исторического разела, которая существует на протяжении столетий, линия, отделяющая западные христианские народы от мусульманских и православных народов. Эта линия определилась еще во времена ражделения Римской империи в 4веке и создания Священной Римской империи в 10. Она находилась примерно там же, где и сейчас, на протяжении 500 лет. Начинаясь на севере, она идет вдоль сегодняшних границ России с Финляндией и Прибалтикой по Западной Белоруссии, по Украине, отделяя униатский запад от православного востока% через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, затем по бывшей Югославии, по границе,

отделяющей Словению и Хорватию от остальных республик. На Балканах эта линия совпадает с исторической границей между Австро-Венгрией и Оттоманской империями. Это — культурная граница Европы, и в мире после холодной войны она стала также политической и экономической границей Европы и Запада. Европа заканчивается там, где заканчивается западной христианство и нчинаются ислам и православие.

В результате разделения Украины на восточную и западную, отношения между Укриной и Россией могут развиваться тремя путями. В начале 90х между странами существовали важные нерешенные вопросы, в числе которых было ядерное оружие, Крым, права русских на Украине, Черноморский флот и экономические отношения. Многие считали, что вероятен вооруженные конфликт, отчего украинские аналитики стали утверждать, что Запад должен поддержать стремление Украины оставить у себя ядерное оружие для сдерживания российской агрессии. Однако если общность цивилизации имеет значение, то конфликт между русскими и украинцами маловероятен. Оба эти народа славянские, преимущественно православные между ними на протяжении столетий существовали тесные связи, а смешанные браки — обычное дело. Несмотря на спорные вопросы и давление крайних националистов с обеих сторон, лидеры оеиз стран приложили немало усилий и достигли значительных успехов в решении проблем. Выборы явно ориентированного на Росиию президента на Украине в 1994 еще больше снизили вероятность острого конфликта. В то время как на всем постсоветском пространтсве имеют место серьезные столкновения между мусульманами и христианами, а также немалое напряжение между руссикми и прибалтийскими народами, к 1995 году насилия междурусскими и украинцами не было. Второй, и более вероятный вариант развития ситуации — это раскол Украины по линии разлома на 2 части, восточная из которых войдет в состав России. Вопрос отделения впервые былподнят в Крыму. Лидеры России и Украины предотвратили возникновение насилия, и состоявшиеся выборы, которые сделали президентом Украины пророссийски ориентированного Кучму, убавиди стремление Крыма к отделению.

Однако те же выборы увелчили веротность выхода западной части страны из состава Украины, которая все больше и больше сближалась с Россией. Такой 'обрезок' униатской и прозападной Украины модет стать жизнеспособным только при активной и серьезной поддержке Запада. Такаяподдержка может быть оказана только в случае значительног ухудшения отношений между Россией и Западом, вплоть до уровня противостояния времен холодной войны.

Третий, наиболее вероятный сценарий. Украина останется единой, останется расколотой, останется езависимой и в целом будет тесно сотрудничать с Россией. После решения вопросов переходного времени — о ядерном оружии и вооруженных силах — наиболее серьезной проблемой станут экономические вопросы, решение которых будет отчасти облегчаться общей культурой и тесными личными связями. Россия и Украина являются стержнем, необходимым дл единства православного мира.

Цивилизация — сложная смесь более высоких уровней морали, релинии, образования, искусства, философии, технологии, материального благополучия и тд.

Таким образом, в своей работе С. Хантингтон рассмотрел разные виды цивилизационных противоречий, которые подтверждают термин об отсутствии универсальной цивилизации, как общепринятой для всех. Каждая цивилизация уникальны и для предотвращения конфликтов стоит искать те общие стороны, которые смогут объединить их. Западу стоит начать поддерживать другие цивилизации, налаживать взаимоотношения, укреплять международные институты, а не пытаться подстроить на свой лад другие цивилизации.