Эссе: Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон - Солон

Смысл высказывания в том, что для выяснения полной картины ситуации и понимания, кто же виноват, нужно выслушать точку зрения каждой стороны. Именно с целью справедливого вынесения приговора было создано процессуальное право. В нём участвуют обе стороны, заинтересованные в разрешении какой-либо ситуации. Решение выносит незаинтересованный человек - судья. Иногда собирается группа людей - присяжные, которые также имеют право принимать участие в судебном процессе. Рассматриваемая проблема справедливости является актуальной. Многие люди, не разобравшись в ситуации, делают поспешные выводы, что зачастую приводит к неприятным последствиям. Автор убеждён, что выносить приговор, не выслушав обеих сторон, нельзя потому что он может оказаться ошибочным. Я согласна с автором, так как каждый должен быть услышан. И без доказательств никто не имеет права выносить приговор обвинённому. Для этого и существует презумпция невиновности. К примеру, роман Ф.Кафки 'Процесс'. Йозеф проснулся однажды утром и обнаружил себя под арестом. Он совершенно не понимал причины заведения на него дела. Но процесс разлагает его душу, он лишается покоя. Через год к нему приехали два господина, они отвели героя к заброшенной каменоломни и там убили. Это было правосудие по делу, которого герой не совершал и всерьёз не воспринимал. Йозеф думает в последние минуты о том, что даже не знает кто его судья. Может быть, забыты ещё какие-то аргументы, которые могли бы сохранить ему жизнь? Герой так и не был услышан и в итоге умер. Другим примером является принцип 'око за око', широко используемый в старину. Не было чётких оснований для совершения правосудия, всё базировалось на мести. Именно поэтому уже в те времена старейшины выслушивали обе стороны и принимали решение, избегая несправедливого и бесчеловечного кровопролития. Таким образом, для вынесения справедливого приговора необходимо выслушать обе стороны, принять к сведению все обстоятельства и принимать решения объективно.