Эссе: Бодрийар Ж. Прозрачность зла

Знаете, я хотел начать это эссе с проникновенного 'Я ничего не понимаю в философии, судя по этой книге'. Однако кое-что совершенно случайно прояснилось относительно неё. Потому что, как оказалось, это не какой-то философский opus magnum, но сборник эссе, прикидывающийся единым трудом. Это сразу объяснило, почему столь по разным темам проходится автор, почему 'начал за здравие, а кончил за упокой'. Хотя безусловно, я ничего не понимаю в философии, это факт. Мне, конечно, пояснили, что я не с того конца зашёл, но даже учитывая это книга слишком... непрактична?

Пожалуй, это моя основная претензия к большинству книг, так или иначе причисляемых к философии. Если я не могу никак применить эти размышления в своей жизни, на чёрта они мне сдались? Но всё же я забегаю вперёд, да и 'Прозрачность зла' всё же не назовёшь бесполезной книгой в соответствии с этим критерием.

Чему вообще посвящены эссе из этого сборника? Ну, если в общем, то изменениям в жизни человечества в связи с приходом совершенно другой эпохи. Из-за значительно увеличившегося населения планеты увеличилось и количество людей, занимающихся искусством. Из-за этого имеет место инфляция искусства. Причём это не является чем-то, чем можно управлять. Художников, писателей и прочих деятелей искусства так много, что невозможно знать всех гениев. Кроме того, Бодрийяр иследует и психологические изменения в человеке в связи со сменой ситуации в мире.

Я знаю, звучит очень обще, но чтобы говорить по сути, надо брать отдельно каждое эссе, каждый раздел книги. Потому что автор рассматривает самые разные темы. В начале идут размышления об общем положении вещей. Его в целом Бодрийяр сравнивает с состоянием 'после оргии'. Аллюзия такова, что оргия - это взрывной момент, высвобождение всех сил и реализация всех идей. И с этой точки зрения весь мир давно перешёл в состояние 'после оргии'. Всё кончилось и теперь 'остаётся лишь изображать оргию и освобождение'.

Стоит автору закончить с вышеозначенной темой, как 'Остапа понесло'. От философии к политике, от политики к искусству, а затем всё сразу и в перемешку. Напоследок припасено рассуждение почти на треть всего объёма книги, посвящённое 'Другому'. В принципе, речь идёт о некоей смеси Супер-Эго и Ид, недобессознательная часть человека, работающая как бы вне его, и в то же время являющаяся его частью. Это червяк на удочке, за которым мы следуем вперёд - и в то же время наш собственный преследователь. Концепция настолько эфемерная, что рассуждения о ней ведут в никуда. И хотя попасть туда сложно, Бодрийяр достигает цели - и на этом заканчивается книга.

Я, конечно, утрирую, но книга и впрямь оказалась для меня слишком 'мутной'. В первой трети я ещё боролся с этим - возвращался, перечитывал абзацы, вдумывался в строки и смысл. Во второй трети я просто пытался прочесть это, стараясь сохранить хоть что-то в памяти. Наконец, последнюю треть я добивал уже из принципа. 'Дочитать, чтобы со спокойным сердцем ненавидеть и осуждать'. Но есть одна проблема.

К 'Прозрачности зла' даже сам Бодрийяр шёл не один год. Кроме того, его труд представляет собой не только его мысли и размышления, но ещё и переработанные идеи других философов. То есть перед этой книгой я должен был прочесть труды классических философов, прочитать книги предшественников Бодрийяра и его кумиров. И тогда, быть может, я бы не засыпал на каждом пятом абзаце текста, но увы.