Эссе: Жестокость законов препятствует их соблюдению - Ш. Монтескье

Автор в своем высказывании затрагивает сущность понятия закона и то, при каких условиях он будет соблюдаться. Смысл данного высказывания состоит в том, что, если в некотором государстве будут существовать крайне жестокие законы и действовать аппарат принуждения, то граждане данной страны не будут их соблюдать, ведь глава такого государства явно не имеет авторитета у своего народа. Я полностью согласна с точкой зрения автора, поскольку закон — это нормативно правовой акт гос власти, которой контролирует правопорядок в стране, общественные отношения и произвол власти. Данный акт не исключает возможности применения мер государственного принуждения, но не рекомендует его, потому что истинный глава государства вполне может добиться соблюдения законов без использования силы. Из курса обществознания нам известно, что законы подразделяются на основные, конституционные, федеральные законы и законы субъектов. Основные законы — это акты гос власти, который регулируют порядок в стране, закреплены они в Конституции данного государства и являются общеобязательными для исполнения,а действуют такие законы по всей стране. Например, в одной газете я прочитала, что Россия — демократическое, правовое государство,которое исключает политику аппарата принуждения,а все потому, что источником власти и единственным носителем суверенитета Российской Федерации является ее многонациональный народ, который верно соблюдает законы своей страны. Данный пример свидетельствует нам о том, что проявление силы и жестокости по отношению к народу совсем не означает наличие правопорядка и соблюдение всех законов в государстве. Помимо этого, мы знаем, что конституционный закон — это один из видов нормативно-правового акта, принимаемого по вопросам, которые предусмотрены Конституцией данного государства, составлены в соответсвии с ней, а также не противоречащие прописанным в ней правам и обязанностям. Регулируют такие законы особо важные вопросы общественной жизни. Например, из уроков истории мы узнали, что Германия в двадцатом веке была недемократическим, тоталитарным государством, в котором преобладали вождизм, единственная правящая партия, политика нацизма, существовал аппарат принуждения, а народ вовсе не обладал элементарными правами, несмотря на то, что Конституция в данном государстве существовала, но, к сожалению, не соблюдалась. Данный пример доказывает нам, что общество не стимулирует проявление силы и жестокости в его сторону, законы будут соблюдены только в том случае, если глава государства будет иметь авторитет и уважение у народа. В заключение можно сказать, что Монтескье был прав в свое высказывании, говоря, что жестокость законов препятствует их соблюдению, потому что только взаимное уважение главы государства и его народа может привести к правоп орядку в стране, ведь власть страны должна понимающе относится к своим гражданам, предоставляя им права и свободы.