Эссе: Феномен суда присяжных

Если спросить у любого гражданина: каким должен быть суд и какими чертами должен обладать судья? Наверное, каждый ответит, что судебный процесс должен быть справедливым и объективным, а судья беспристрастным. Не случайно древнегреческая богиня права и законного порядка Фемида изображалась с повязкой на глазах, с весами и мечом. Эти атрибуты древнегреческой богини правосудия олицетворяли беспристрастность, виновность или невиновность и возмездие.

Конечно, главная задача любого судебного процесса - вынести справедливый вердикт. Но как вынести справедливое, объективное и беспристрастное решение? Ведь решается судьба человека, а если человек, сидящий на скамье подсудимых - невиновен, но все доказательства против него? Все граждане разные, точек зрений множество. И как найти ту точку зрения, которая будет защищать личность человека и гражданина. И, как считается во многих странах мира, в том числе и в России, задачу справедливого вынесения приговора должен решать независимый суд присяжных.

В 2014 году общественность России отмечала знаменательную дату - 150-летие судебной реформы 1864 г. Значение этого исторического события сложно переоценить. Судебная реформа дала России независимый, гласный суд, судебного следователя и прокурора, независимую адвокатуру и суд присяжных, являющийся, несомненно, одной из наиболее состязательных и демократичных форм уголовного правосудия.

В настоящее время суд присяжных имеет неоднозначные оценки среди российской общественности. Проблема заключается в том, что многие граждане Российской Федерации считают, что он не нужен и никакой пользы не несет, кто-то же считает наоборот. Также следует отметить, что суд присяжных имеет интересную, но неоднозначную историю возникновения. В России он появился только в XIX веке, в то время как на западе он имел место практически тысячелетие. Его деятельность была прервана в XX веке, а возродился он только в эпоху перестройки в 1989 году. Таким образом, в современной России он существует всего 26 лет.

Несомненно, данная тема актуальна т.к. не имеет однозначного к ней подхода, и вместе с тем в этом заключается ее сложность. В первую очередь необходимо ответить на главный вопрос: для чего вводился данный институт, и какие главные принципы правосудия он должен был реализовывать.

Суд присяжных является важным институтом судебной системы, имеющим свою специфику и играющим важную роль в развитии гражданского общества и правовой культуры. В его составе можно выделить два основных элемента; коллегию присяжных заседателей, состав которой избирается для каждого конкретного дела и профессионального судью, в задачи которого входит решение вопроса о мере наказания. Судебные системы различных государств по-разному определяют полномочия коллегии присяжных заседателей и судьи, и специфику из взаимодействия, тем не менее, существуют универсальные черты, такие как прения сторон в качестве необходимого этапа судебного заседания.

Этимологически слово прения связано со старославянским словом распря, спор, в настоящее время чаще употребляется в значении дебатов или спора по какому- либо вопросу, как правило возникающего в ходе публичной дискуссии или обсуждения. В юридической практике прения являются одним из основных этапов судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. С формальной точки зрения прения в суде проходят в два этапа. Сначала в присутствии присяжных заседателей стороны защиты и обвинения ведут спор относительно доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела, которые вменяются в вину подсудимому, а затем решаются юридические вопросы, не относящиеся к компетенции присяжных. К таким вопросам относятся, например, определение квалификации преступления, мера наказания, удовлетворении гражданского иска.

Вышеперечисленные характеристики суда присяжных закреплены законодательно, но на ход и результат прений распространяется целый ряд законов и правил не юридического характера, относящихся к другим областям, таким как логика, риторика и психология, составляющих ораторское искусство. В силу того, что главным для судебного процесса является способность убеждать, а не принуждать, от красноречия и владения юристом речевых приемов и техник зависит тот или иной исход дела. Особенно это важно на суде с участием присяжных заседателей, не являющихся специалистами, а, следовательно, апеллирующими в первую очередь своими субъективными представлениями о деле, сформированными под влиянием речи государственного обвинителя или стороны защиты.