Эссе: Либерализм провозглашает своё решение жить одной семьёй с врагами, больше того, со слабым врагом - И. Ортега-и-Гассет

Хосе́ Орте́га-и-Гассе́т (9.5.1883, Мадрид – 18.10.1955, там же), исп. фи-лософ и публицист. Родился в семье потомственных исп. интеллигентов (отец был журнали-стом и депутатом кортесов). В 1904 окончил Мадридский ун-т, в 1905–07 учился в ун-тах Лейпцига, Берлина и Марбурга (у Г. Когена). В 1910–36 возглавлял кафедру метафизики Мадридского ун-та, вёл активную журналистскую и издательскую деятельность. В 1923 ос-новал ж. 'Revista de Occidente', ставший одним из центров интеллектуальной жизни Испа-нии, и ежегодник 'El Espectador' ('Наблюдатель'), где единственным автором был он сам. В 1930 вместе с Г. Мараньоном и Р. П. де Айалой основал Союз защиты республики, был депу-татом кортесов. С началом Гражданской войны в 1936 эмигрировал; жил во Франции, Нидер-ландах, затем в Аргентине. Вернулся в Мадрид в 1945 и жил во 'внутренней эмиграции', ос-таваясь противником франкистского режима. В 1948 совм. с Х. Мариасом основал Ин-т гу-манитарных проблем.

Осн. работы: 'Размышления о Дон Кихоте' ('Meditaciones del Quijote', 1914), 'Бесхребетная Испания' ('España invertebrada', 1921), 'Дегуманизация искусства' ('La deshumanización del arte', 1925), 'Восстание масс' ('La rebelión de las masas', 1930), 'Идеи и верования' ('Ideas y creencias', 1934), 'О Галилее' ('En torno a Galileo', 1935), 'История как система' ('Historia como sistema', 1935), 'Что такое философия?' ('Qué es filosofía?', 1957), 'Человек и люди' ('El hombre y la gente', 1957) и др.

В своих филос. исканиях О.-и-Г. перешёл от неокантианства к кругу идей философии жиз-ни, феноменологии и экзистенциализма, в русле которых сложилась его концепция 'жизнен-ного разума' (рациовитализм) в противостоянии восходящей к Р. Декарту новоевропейской рационалистич. философии. Жизнь как изначальная 'радикальная реальность' понимается у О.-и-Г. прежде всего как индивидуальная жизнь конкретного человека, непрерывно меняю-щаяся и незавершённая (человек – это не его природа, но его история, 'это то, что с ним про-изошло'), как драматич. единство 'я' и окружающих его обстоятельств, подлежащее само-стоят. осмыслению и свободному принятию ответственных решений (жизнь как творч. само-реализация и как 'кораблекрушение' и постоянные поиски спасения). Истолкованный таким образом 'жизненный', или 'исторический', разум О.-и-Г. противопоставил 'чистому разу-му' ('математическому', 'физическому', 'геометрическому') традиц. рационализма, дос-тигшему громадных результатов в познании природы, но оказавшемуся неспособным понять человека в спонтанной целостности совершаемых им актов – не только познавательных, но также эмоциональных и волевых.

О.-и-Г. разграничивает дорефлексивный и рефлексивный уровни жизни – верования и идеи. Человек живёт в системе коллективных верований, характерных для определённой эпохи, воспринимаемых им как нечто очевидное, как данность, не ставя вопрос об их истинности и не размышляя о них. Идеи же появляются тогда, когда относительно верований возникают сомнения, это 'костыли', необходимые там, где исчезают верования. Идеи человек создаёт и обсуждает, с их помощью он истолковывает мир и проектирует своё поведение, строит ми-ровоззрение и воображаемые миры (физический, религиозный, нравственный и т. д.), стано-вящиеся миром культуры. Каждая эпоха характеризуется определённым соотношением идей культуры и верований.

Представлению об истине классич. рационализма как единой и общезначимой О.-и-Г. проти-вопоставил намеченный уже Г. В. Лейбницем и развитый Ф. Ницше принцип перспективизма, согласно которому мир воспринимается каждым человеком всегда с той или иной точки зре-ния, в контексте вырабатываемых им личных убеждений, что стало у О.-и-Г. формой обосно-вания мировоззренч. плюрализма и историзма. Проблему филос. истины О.-и-Г. связывал с вопросом об 'истинности' самого философа, способного пробиться сквозь наслоение смы-слов, которые социум наложил на то или иное явление мира, и встретиться с миром в его из-начальности.

Теоретик массового общества, О.-и-Г. связывал кризис европ. культуры в 20 в. с господством потребительского отношения к жизни и появлению 'нового варвара', не подчиняющего свою жизнь высоким этическим требованиям,– 'человека массы', узкого специалиста и 'самодо-вольного недоросля', пользующегося достижениями технич. прогресса для обретения мате-риального благополучия при безразличии к принципам, лежащим в основе европ. цивилиза-ции (к их числу О.-и-Г. относил уважение к закону и уходящую в историч. прошлое Европы либеральную демократию). При этом проводимое им типологич. разделение людей на 'мас-су' и 'избранное меньшинство', ориентирующееся на ответственную дисциплину духа, не совпадает с делением на социальные классы, присутствуя в каждом из них. Специфич. осо-бенность современного, нового искусства (родоначальниками его О.-и-Г. считал С. Маллар-ме, К. Дебюсси, Л. Пиранделло, П. Пикассо) О.-и-Г. видел в его прогрессирующей 'дегума-низации', отказе от изображения человеческих судеб и к.-л. сопереживания людям. В своём устремлении к бесстрастному, чисто эстетич. созерцанию оно дистанцируется от реально-сти, деформируя её и изображая вместо самих предметов представления художника о них, 'субъективные фантомы, живущие в сознании автора'. Предназначенное для немногих, раз-деляющих эти установки, новое искусство вызывает раздражение у большинства ('массы'), не способного его понять. Анализируемый им кризис культуры О.-и-Г., в отличие от О. Шпенглера, рассматривал не как 'закат Европы', а как наступление переходного периода в её истории, который должен завершиться постепенным становлением новой культуры.