Эссе: Почему демократии не воюет друг с другом

Правительства стран должны оправдывать свои действия перед гражданами, а наличие общих ценностей среди демократических стран способствует формированию их мирного союза.С точки зрения институционального подхода, в демократических государствах существуют механизмы сдержек, оказывающих влияние на внешнюю политику. Например, процедура принятия решений в демократиях предотвращает проявление крайностей и настраивает на компромиссы; кроме того, демократиям присущи институты мирного разрешения конфликтов: переговоры, согласования, судебные процедуры.Эмпирические исследования подтверждают теорию демократического мира. Исследования, включающие различный набор зависимых переменных, подтверждают наличие устойчивой положительной взаимосвязи между факторами, отражающими уровень демократизации государства и его военной активностью.Теория стала одним из постулатов доктрины глобального интервенционизма США, когда У. Клинтон использовал ее положения в послании Конгессу для обоснования политики по распространению демократии.Представляется очевидным, что развитие системы международных отношений в соответствии с теорией демократического мира должно быть основано на увеличении числа демократических государств, что приведет к уменьшению числа конфликтов и, вследствие, к увеличению благосостояния населения всего мира. Russet и Oneal полагают, что для создания мировой зоны 'стабильного мира' необходимо включение России и Китая в демократическую систему 'кантианского треугольника'. Сторонники теории демократического мира считают, что интеграция Китая в международную систему, усиление кооперации с США в условиях растущей взаимной экономической зависимости должно быть приоритетом как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде для руководства страны.Таким образом, теория демократического мира, ставшая популярной как среди теоретиков международных отношений, так и среди политиков, имеет солидные концептуальные и эмпирические обоснования.Критика теории демократического мира.Теория демократического мира, несмотря на свою популярность и наличие теоретических и эмпирических оснований, является аспектом критики в академической среде. Правильность теории оспаривается со стороны всех подходов в изучении международных отношений; кроме того, критикуются методологические подходы к сбору данных и статистическим исследованиям в рамках теории демократического мира.В первую очередь, необходимо отметить критику анализа оснований теории, заложенных И. Кантом. Несмотря на важность идей Канта как основы теории демократического мира, не уделялось достаточно внимания их анализу в общем контексте работ философа. Как отмечает Patapan, Кант анализирует принципы мирного сосуществования республик, а не демократий. Более того, Кант допускает ведение войны как применение средства для достижения всеобщего мира. Не представляется очевидным, какие критерии для правомерности ведения войны использовать в данном случае, когда любой военный конфликт может оцениваться положительно с подобной точки зрения.С точки зрения реализма, теория демократического мира не находит подтверждения в истории существования демократических государств: дипломатические кризисы начала ХХ в., свержение демократических режимов в Латинской Америке Соединенными Штатами Америки из собственных интересов. Кроме того, исследователи отмечают, что 'молодые демократии', сформировавшиеся в последние десятилетия, хоть и имеют формальные признаки для демократических государств, ведут себя на мировой арене не так, как предполагала теория демократического мира. Сторонники конструктивизма как подхода в исследованиях международных отношений также делают попытки опровергнуть теорию демократического мира. В первую очередь, в современном мире меняются понятия 'демократия', 'мир', 'война'. Меняются не только определения понятий как таковые, но подвержена изменениям интерпретация данных понятий акторами в системе международных отношений. Очевидно, что теория демократического мира рассматривает только узкое определение демократии, поэтому решением проблемы является обязательное изучение социально-культурного аспекта в рамках анализа.Наиболее важными пунктами критики автору представляются, в первую очередь, сама логика теории, то есть чем объясняется мирное сосуществование демократий, а также возможность существования мирного равновесия в мировой системе, включающего как демократические, так и авторитарные государства.Исследователи выделяют различные объяснения тому факту, что демократии не воюют друг с другом, среди которых находится и экономическая взаимосвязанность стран. Зачастую данная причина если не выходит из поля зрения ученых, то принимается лишь как составная часть наряду с общими для демократий культурными и институциональными особенностями. Тем не менее, эмпирические исследования показывают, что именно экономические факторы обуславливают мирное сосуществование государств. Основы теории, заложенные Кантом, не принимают во внимание важность экономических взаимосвязей, поэтому в научном сообществе возрастает интерес к альтернативным основаниям теории демократического мира, среди которых находится теория торговли Монтескье, более подробно рассмотренная в главе 4.Исследователи отмечают, что возможно создание сообществ безопасности не только в рамках демократического, но и авторитарного мира. Koschut отмечает, демократия не является условием формирования сообщества безопасности, а лишь способствует большей стабильности объединения. Стабильный всеобщий мир гарантируется не господством демократического режима, а схожестью режимов входящих в сообщества государств. Стабильность авторитарного режима и экономические связи являются достаточными условиями для создания сообщества безопасности, какое, например, существовало между Китаем и СССР во второй половине ХХ в. Doux commerce Монтескье: 'теория торгового мира'Критика теории демократического мира затрагивает выбор идей, являющихся основой для концепции, заложенных значительно раньше осмысления теории в академическом сообществе. Исследователи полагают, что базой для теории демократического мира должны быть не идеи Канта, а теория торговли Монтескье.В трактате “Дух законов” Монтескье сформулировал идею о положительном влиянии развития международной торговли на отношения между государствами (doux commerce). Торговля и просвещение снижают желание людей применять военную силу, способствуя трудолюбию, терпимости и любви к миру. Максимизация индивидуального благосостояния перерастает в новый подход к окружающим людям, подразумевающим чувство взаимного сострадания и сочувствия не только к согражданам, но и иностранцам. Влияние роста международной торговли имеет важные последствия для изменения институциональной структуры общества. Защита рабочей силы, развитие инфраструктуры, обеспечение свободного обмена товарами и исполнения контрактов требует верховенства закона на национальном уровне, что требует уважения международного права.