Эссе: Спорные вопросы истории

Ленин - жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить! Ленин - живее всех живых! Мы говорим Ленин, подразумеваем Партия... и т.п. Я гордо читала эти стихи, как и многие, носила в школе октябрятский значок, позже пионерский галстук. Став учителем истории рассказывала детям о Великой Октябрьской социалистической революции. Помню, что первые сомнения о правильности изложения истории Революции 1917 года возникли у меня после прочтения «Очерков русской смуты» А.И. Деникина в далекие 90-е….

А.И. Деникин писал: «Революция была неизбежна. Ее называют всенародной. Это определение правильно лишь в том, что революция явилась результатом недовольства старой властью решительно всех слоев населения. Но в вопросах о формах ее достижения между ними не было никакого единомыслия, и глубокие трещины должны были появиться с первого же дня после падения старой власти».

Знал бы автор этих строк, что и спустя 100 лет после революции нет единомыслия в оценке этого исторического события. Недаром еще Фридрих Ницше сказал, что факты не существуют – есть только интерпретации. С этим сложно не согласиться, ибо любой факт можно упаковать в разные обертки, чтобы таким образом навести людей на разные выводы.

Пусть это и будет основной мыслью моего эссе. Но начну свои рассуждения…. Историко-культурный стандарт и воспитательный потенциал исторического образования уделяет большое внимание историческому краеведению. М.Л. Гольденберг, директор нашего Национального музея Республики Карелия, на встрече с моими учениками, как-то сказал: «Любовь к Родине начинается с квадратного метра», имея в виду малую Родину. Я разделяю его точку зрения и именно поэтому для мотивации учеников уроки, посвященные Революции 1917 года, последнее время начинаю с заочной экскурсии по нашему городу Петрозаводску. Ведь в нашем городе есть памятники, так или иначе относящиеся к Революции 1917 года, в лицах: В.И. Ленину, С.М. Кирову, М. Калинину, К. Марксу и Ф. Энгельсу, местным революционерам - Н. Т. Григорьеву, П.Ф. Анохину, А.В. Шотману. Главные площади города носят имена Кирова и Ленина. Самый большой проспект – проспект Кирова. В городе мы ходим по улицам: Калинина, Бабушкина, Крупской, Куйбышева, Коммунистов, Луначарского, Революционной, Ульянова.

Но вот как правильно организовать изучение учениками одной из самой значительных и одновременно трагических страниц отечественной истории XX века? И можно ли рассказать о Революции 1917 года «правильно»… В Стандарте выделен перечень «трудных вопросов истории России», среди них: «Причины, последствия и оценка падения монархии в России, революции 1917 г., прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне». «Трудные вопросы истории»… Чем же они такие трудные? Вероятно тем, что время вносит свои коррективы на взгляды и оценки этого исторического события.

Революция. Уже сам термин воспринимается неоднозначно - от положительного до почти негативного. В учебнике по истории 11 класса «История России ХХ - начало ХХI века» (под редакцией Н.В. Загладина, «Русское слово»), данное событие трактуется как «Вооруженное восстание в Петрограде. Установление советской власти». Или все - таки переворот? Хотя признаки революции, переворота и заговора имели место в дни Октября.

При изучении этого вопроса подойдет, как мне кажется, применение проектной технологии. С моей точки зрения происходит 'обучение через открытие': ребенок сам открывает явление, закономерность, свойства, ищет ответ на неизвестный ему вопрос. А еще ученики получают коммуникативный опыт. Опыт сотрудничества, взаимопонимания и толерантности. То, чего так не хватает многим историкам при подготовке к 100 - летию Революции. В связи с этим, вспомнилась следующая информация: во Франции, в период подготовки к 200- летию Вели­кой Французской революции, развернулись страстные споры по поводу ее оценки. Правые историки и политики бросили клич 'Долой революции!', призывали очи­стить память нации от революционных традиций и идеалов, заставить молодое поколение забыть их. Но в итоге дискуссии возобладало иное мнение, и важную роль сыграл президент Франции в то время, социа­лист Ф.Миттеран. В результате празднования 200-летия Великой Французской ре­волюции прошли под знаком национального консенсуса, единства французского народа, исторической правды, прославления суверенитета нации, прав человека и гражданина. Все это достойный пример для нас.

Сегодня мы возвращаемся к концепции единой российской революции 1917–1921 гг., и это перекликается с мировым историографическим опытом. Так, первая буржуазная революция в Нидерландах в 1566–1579 гг., продолжавшаяся 13 лет, разделяется на четыре этапа, а не на четыре революции. Английская буржуазная революция XVII в., длившаяся 18 лет (1642–1660 гг.), также делится историками на этапы, а не на революции. В истории Великой Французской революции 1789–1799 гг. историки выделяют четыре этапа, а не четыре революции, хотя взятие Бастилии, установление якобинской диктатуры, термидорианский переворот и переворот 18 брюмера могли бы претендовать на статус отдельной революции.

Теперь российская революция 1917–1921 гг. – это не «межформационная» революция, как писали раньше, а рассматривается как революция «социально-политическая», основным содержанием которой является борьба социально-политических сил за власть. Следовательно, определение хронологических рамок революции следует увязывать с решением вопроса о власти, ее способности решать насущные проблемы, обеспечить социальную стабильность в стране.

Действительно, вопрос о власти не был решен ни в феврале, ни в октябре 1917 года. Говорить об окончательном решении вопроса о власти в стране можно лишь в связи с завершением, в основном Гражданской войны, подавлением Кронштадтского мятежа и переходом к нэпу, что «умиротворило» крестьян и обеспечило их лояльность по отношению к большевистской власти. В школе нельзя удовлетворительно проработать этот вопрос, если учащиеся не обратятся к историческим источникам. Использование источников по истории Великого Октября должно служить главным образом для углубленной проработки отдельных вопросов задания. Источники привлекаются в качестве материала для самостоятельных выводов учащихся при постановке небольших проблем исследовательского характера.

Здесь считаю уместным применение Кейс – технологии. Индивидуальная, самостоятельная работа учеников с материалами кейса, работа в малых группах по согласованию видения ключевой проблемы – основа данной технологии. Самой интересной частью занятия, с моей т. зрения, является завершающая часть, – презентация работы групп. Среди исторических источников предлагаю ученикам и местные документы.

В рамках «Историко-культурологического подхода: пространство диалога» стандарта исторического образования, с моей точки зрения уместно проведение интегрированных уроков «история – литература» и для формирования метапредметных знаний в рамках ФГОС и для иллюстрации того, что история, это, прежде всего люди (их чувства, переживания, взгляды, поступки и т. д.), а не нагромождение отдельных событий. В частности, необходимо видеть в революции сложное целое, сотканное из реальных судеб конкретных людей в их диалектическом взаимодействии. Не осуждать или восславлять, но постараться понять, почему каждый из них действовал в предложенных историей обстоятельствах именно так, а не иначе. В этом мне очень помогает сборник документов Дубровской Е.Ю. «Российская революция 1917 года и Гражданская война в памяти населения Карелии», Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2016. Эта работа интересна тем, что в ней приводятся воспоминания, посвященные «маленьким людям», их действиям, поведению, образу жизни.

Хотя и история лидеров революции заслуживает внимания учеников для понимания сложности и неоднозначности революционных событий. Можно вспомнить для примера, что все «белые» лидеры - это те люди, которые поучаствовали в Февральской революции. Тут можно упомянуть и генерала Алексеева, одного из основателей добровольческой армии, который был среди тех, кто принудил Николая Второго к отречению, и того же Корнилова, который лично принимал участие в аресте царской семьи.

Большой интерес вызывает новый взгляд на тему организации и функционирования власти в центре и на местах. Происходит пересмотр традиционной точки зрения о 'двоевластии' в стране в марте - начале июля 1917 года. Многие склоняются сегодня к мнению, что о 'двоевластии' в центре, возможно гово­рить применительно к первым послефевральским дням или, по крайней мере, неде­лям. Что касается ситуации на уровне регионов, то здесь имело место и двое- и трое- и многовластие что, в конечном счете, вело к региональному безвластию и ослаблению центральной власти, не пользовавшейся авторитетом и не опирав­шейся на надежные властные структуры на местах. Именно так и было в Карелии.

Великая Российская революция... При изучении этого события мы должны помнить об уважении к своей истории, осторожном, внимательном, деликатном к ней ­ отношении. Необходимо познание истории революции во всем ее дра­матизме и противоречивости.

И важно сделать из этого надлежащие выводы, помня предостережения великого русского историка В. О. Ключевского: «...история... наказывает за незнание уроков». Не пристало и нам находиться в положении нерадивых школьников, не желающих считаться с реалиями исторического опыта своей страны.

Обратимся к примеру. Учебники истории требуют от учащихся запомнить такой факт: монгольское войско, не дойдя 100 вёрст до Новгорода, повернули на юг. Дети запомнили, а нужно объяснить: 'Почему богатый Новгород, об этом прекрасно были осведомлены завоеватели, не был подвергнут захвату и разграблению, ведь до города-то рукой подать, каких-нибудь 200 км? Что для них эти 200 км, если могучее войско преодолело с победами не одну тысячу? И потом, город монголо-татары не взяли, а дань Новгород Орде платил?! Как же так, ведь везде, где проходили ордынцы, они захватывали города и земли, облагали их данью, и тогда же в установленные сроки отправляли её в Сарай или Каракорум.

Здесь же покорения не было, а дань платили. Да не при каком-нибудь худосочном князьке, а при самом Александре Невском!'. Это и есть историческая задача первого вида.