Эссе: Антисемитизм и Холокост

Я не антисемит ни в коем разе, ибо ко всем людям отношусь одинаково плохо (хуже остальных только к соседям по подъезду, особенно к соседу снизу, за это я ему роняю на пол гирю), но слушая евреев так или иначе прихожу всё время к одному и тому же выводу - все они обусловлены в своих суждениях, от чего их доводы всякий раз значительно теряют в весе, и в итоге отношение неприятия всё-таки возникает. Часто с интересом слушаю Евгения Сатановского. И очень часто становлюсь свидетелем того, как Сатановский позиционирует себя =атеистом. Он любит это демонстративно подчёркивать. Но всякий раз, когда речь заходит об арабо-израильском конфликте, он апеллирует к...Библии, к Ветхому Завету, Торе, пророкам, скрижалям Моисея, полученным им от Бога на Синайской горе, и находит оправдание действиям Израиля и евреев вцелом - опираясь исключительно на религиозные тексты, как будто бы Тора являлась историческим источником. Как будто бы воды Красного моря расступились перед народом израильевым, бежавшим от войска фараона, и Моисей сорок лет кормил евреев манной небесной и тд. Такой аргумент в политической, тем более исторической дискуссии честно говоря обескураживает. То есть в подобной беседе я заранее должен принять за условие то, что Библия - не является еврейским мифом, а является чистой, исторической правдой. В попытке их усовестливить, евреи обычно приводят в доказательство историчности Библии - книги Иосифа Флавия, жившего предположительно в 1 веке - 'Иудейская война' и 'Иудейские древности', упуская однако, что только в 1544 году появилось первое издание сочинений Иосифа Флавия, при этом рукописей в природе не существует. Еще я всё думал, зачем Соломон Лурье таку обидную для евреев книгу написал (Антисемитизм в Древнем мире)? Ну там они и - нахальные, и сплочённые, и паршивые, и ко всему подводит исторические выдержки типа цитат, типа таких:
«Когда император Марк Аврелий проезжал по Палестине, часто в нем вызывали омерзение встречавшиеся ему воню чие и суетливые евреи , так что, наконец, он с огорчением воскликнул: «О маркоманны, о квады, о сарматы, наконец, я нашел народ еще менее культурный, чем вы!». Потом понял - чтобы лишний раз легитимировать евреев, что евреи в древнем мире существовали, а то как-то маловато источников по этому поводу, пусть хотя бы в таком описываемом виде, но - были)
Первой фразой он переносит в иную действительность, где всё остальное логично
Еврей не может быть атеистом, ибо тогда он отрицает своё еврейство
Итак, я не являюсь антисемитом, потому что не верю в существование евреев.

Евреев - не существует. Как не существует и верующих людей. По крайней мере, верующий от неверующего не имеет никаких отличий.

Отрицание Холокоста — это точно антисемитизм

Дискуссия о Холокосте может выглядеть как обычный научный спор, но это не всегда он. Никто из академических ученых, профессионально специализирующихся на истории гитлеровской Германии, не ставит под сомнение, что нацисты разработали план тотального уничтожения еврейского народа и приступили к его реализации. Существование этого плана было подтверждено в том числе на Нюрнбергском процессе над руководителями Третьего рейха. Научная дискуссия о Холокосте существует, но касается отдельных деталей, роли конкретных лиц, места еврейского геноцида в числе других преступлений нацистского режима и даже точного количества жертв, но не их порядка.

Те, кто ставит под сомнение Холокост в принципе, либо искренне заблуждаются и недостаточно компетентны в исторической науке, либо имеют предубеждения именно антисемитского толка. Часто — то и другое вместе. Если допустить, что Холокоста не было, то из этого следует, что современные евреи обманывают весь мир — а антисемитизм как система взглядов не приводит к чудовищным последствиям вроде массового уничтожения людей. Именно стремлением реабилитировать антисемитизм, очистить его от негативных коннотаций и вернуть в допустимый политический дискурс объяснял отрицание Холокоста американский психиатр Вальтер Райх.

Отрицание Холокоста распространено среди крайне правых групп самого разного толка, включая те, для которых главные враги — вовсе не евреи (одна из таких групп — американские расисты). Для них это способ оправдать ксенофобию и расизм как таковые, доказать, что подобные идеологии необязательно ведут к преступным практикам.