Эссе: Теория неоэлитаризма. Т. Дай, Х. Цайглер

Одним из выдающихся представителей европейской юриспруденции второй половины XIX века был германский правовед Рудольф фон Иеринг (1818 – 1892 гг.). Студентам рекомендуется изучить такие его работы, как 'Дух римского права на различных ступенях его развития', 'Цель в праве', 'Борьба за право'. Сложность учения Иеринга заключается в том, что оно не однородно, а подчас и противоречиво.

В этой связи студентам следует выделить два периода в его научно-теоретической деятельности: первый (до середины 50-х годов XIX века) связан с концепцией 'юриспруденции понятий'; второй – с формированием модели 'юриспруденции интересов'.

По мнению Иеринга, основу юриспруденции должна составлять не логика, а жизненные ценности и реальные интересы людей, их социально-прагматические ценности. Иеринг уподоблял право организму, который вырастает из самого себя, эволюционируя, совершенствуя собственные качества и функции. Следует дать анализ его трактовке права, как 'совместного действия людей, объединенных общими целями'. Как в его учении соотносятся государственная власть и правотворчество? Кто у него выступает главным источником права? Какую характеристику он дает отдельным сторонам права? В отличие от других правовых теорий Иеринг не проводил различия между правом и законом. Более того, они выступают у него явлениями равнопорядковыми, идентичными.

Противоречивость воззрений Иеринга выражается еще и в том, что сугубо 'государственное' понимание им права сочеталось у него с признанием экономической свободы индивидов, их юридическим равенством и широкими политическими правами. При этом совершенное общество Иеринг рисовал государством с твердой дисциплиной, законностью, строгим и стабильный порядком. В этой связи вполне оправдан его вывод, что право имеет двусторонне–обязательную силу, как для граждан, так и для самого государства.

Студентам целесообразно проанализировать взгляды Иеринга на правовое государство. Почему он считает его не жизнеспособным? В чем отрицательные черты его государственно-правового устройства? Что он считает движущей силой государственных институтов и права?

Студенты должны последовательно раскрыть его концепцию борьбы как универсального принципа организации государства и права. В этой связи необходимо провести сопоставление взглядов Иеринга с исторической школой права.

Либеральная концепция государства и права была представлена в учениях французского юриста А. Эсмена, немецкого государствоведа Георга Еллинека, английского юриста Альберта Дайси. Необходимо провести сопоставление их политических взглядов, особенно на проблемы формирования правового государства, конституционного законодательства и границ суверенной власти. Все они выступали сторонниками монархической буржуазной политической системы с конституционными регулятивными нормами. Государство они рассматривали с точки зрения юридического феномена, при наличии у власти публичного, повелевающего характера. В учение А. Эсмена и Г. Еллинека сформулировано понятие правового государства, которое необходимо подробнее рассмотреть на занятии. Следует выделить их позиции в отношении ограничения государственной власти правом. Как они интерпретируют понятие свободы в государстве?

Теория правового государства получает дальнейшее развитие в учение А. Дайси. Студентам следует ознакомиться с его концепцией соотношения парламентского, государственного права и правами, свободами отдельных граждан. Что он понимал под термином 'закон'? Что он имел в виду под 'принципом господства права'? Какую характеристику он давал конституционному праву Англии и Франции?

Социологическая концепция государства нашла отражение во взглядах австрийского государствоведа Людвига Гумпиловича (1838 – 1909 гг.). В своих работах 'Раса и государство. Исследование о законе формирования государства', 'Общее государственное право' Гумпилович называл главным фактором социальной жизни – борьбу за существование. Вся политическая история рассматривалась им как беспрерывная цепь социально-политических конфликтов и борьбы между отдельными группами населения.

Студентам следует проанализировать причины этих социальных противоречий. Какова, по мнению Л. Гумпиловича, роль расовых различий, материальных потребностей и экономических мотивов? Каковы истоки происхождения отдельных социальных групп и классов?