Эссе: Единство мышления и языка

Вопрос о связи языка и мышления решен уже давно. Эта связь бесспорна. Язык как таковой возник очень давно. Много тысяч лет назад люди приспособили свой артикуляционный аппарат для общения, для передачи информации друг другу. Как именно все это начиналось, нам сейчас неизвестно, но точно известно, что в языке отражаются представления народа об окружающей его природе (в общем смысле этого слова), его картина мира. Люди воспринимают какой-то предмет, пропускают его через свое сознание и дают ему то или иное название. Например, слыша слово шарик, мы представляем себе нечто круглое и мягкое. С одной стороны, это языковые стереотипы, передаваемые из поколения в поколение, с другой – наше восприятие мира.

Прежде чем что-то сказать, мы думаем, перерабатываем информацию в голове, размышляем по этому поводу. Если рассматривать язык как речь, то у связи речи и мышления существуют совершенно определенные, биологические доказательства, а именно: лобные части нашего мозга отвечают за процессы мышления и говорения, и для того чтобы человек произнес какую-то фразу, из мозга должны поступить сигналы по первичным рецепторам.

Еще одно доказательство связи языка и мышления – это возникновение новых слов. Язык – структура подвижная и постоянно меняющаяся. Но все эти процессы невозможны без их осмысления. Большое количество новых слов появляется в периоды катаклизмов, особенно политических, когда меняется картина мира людей. Например, если заглянуть в российскую историю, то можно увидеть, что в период после революции, во время становления новой государственности из обихода уходило множество слов, но еще большее количество приходило, их придумывали как отражение всего нового, что появилось в жизни людей. А началось все с изменением в человеческом сознании.

Все великие ораторы, начиная с античной древности, были великими мыслителями. Это были люди, которые создавали нормативный литературный язык. У этих людей было философское мышление, поэтому мы до сих пор пользуемся их трудами. Литературные, культурные и научные теории и определения, созданные ими тогда, актуальны в наши дни и являются основой для современных наук.

Не только язык является отражением мышления людей, но и наоборот. Например, люди, изучающие иностранные языки, мысля, думают, ведут какие-то внутренние диалоги только на родном языке, потому что только он может полностью представить их картину мира. Вот почему нельзя овладеть иностранным языком в совершенстве (имеется в виду овладение не только лексикой, но и интонацией и паузами, присущими конкретному языку).

Язык народа – это, пожалуй, самая великая часть его культуры, зеркальное отображение его менталитета. Например, русские люди любят длинные, витиеватые изречения, у англичан вы никогда не найдете длинных многосоставных слов, а немецкий язык, наоборот, насыщен ими. О некоторых языках, как частях культуры определенного народа, сложились некоторые представления вроде того, что на английском нужно вести деловые переговоры, на французском говорить с женщинами о любви, а на немецком – с лошадьми о своих мыслях. Нельзя не согласиться, что в этом есть доля истины.

Язык является не только важнейшим средством человеческого общения, но и средством выражения знаний об окружающем мире. Иными словами, именно язык отражает некий способ восприятия и концептуализации мира. Значения, выражаемые в языке, составляют определенную систему взглядов. Именно поэтому актуальность нашей работы обуславливается необходимостью изучения взаимодействия языка и мышления. В разные времена не раз предпринимались попытки изучения влияния языка на мышление. Многие отечественные и зарубежные лингвисты, философы и психологи изучали этот феномен (Н.Т.Гишев, Я.Гримм, В.Гумбольдт, А.Шлейхер, Л.С.Ермолаева, П.К.Услар, С.Д.Кацнельсон, К.Д.Ушинский, В.Г.Белинский, В.З.Панфилов, В.А.Звегинцев, Ф.Боас, Э.Сепир, Л.Выготский, Б.Уорф, Э.Леннеберг, Л.Бородицки, Д.Люси, С.Левинсон и др.).

Приведем некоторые очень интересные и важные для нашей работы определения. В своей работе о соотношении языка и мышления Н.Т.Гишев пишет, что “человеческий язык - это сплав мышления и речи”. Я.Гримм отмечает, что “язык может обойтись незначительными средствами и поразить своим богатством, так как он бережлив без скупости и щедр без расточительства” [2, с. 47]. В.Гумбольдт считает, что “язык и духовные силы составляют нераздельную деятельность разума и функционируют они не раздельно друг от друга, и не последовательно один за другим.

Вообще в языкознании постановка проблемы взаимовлияния языка и мышления впервые была подробно изучена основоположником общего языкознания и философии языка В.Гумбольдтом. В современном мире предлагаемое им соотношение языка и мышления сложно назвать правильным. На наш взгляд, К.Д.Ушинский приводит максимально полное и подробное описание связи не только языка и мышления, но и национальных особенностей народа.

Идея лингвистической относительности (или лингвистического релятивизма) в основных чертах была сформулирована в работах мыслителей XIX века, например, Вильгельма Гумбольдта, считавшего, что язык является воплощением духа нации. Гипотеза лингвистической относительности предполагает, что структура языка влияет на мировосприятие и воззрения его носителей, а также на их когнитивные процессы. Лингвистическая относительность широко известна как гипотеза Сепира — Уорфа. Выделяют две формулировки этой гипотезы:

• язык определяет мышление, и, соответственно, лингвистические категории ограничивают и определяют когнитивные категории.

• наряду с лингвистическими категориями мышление формируют влияние традиций и некоторые виды неязыкового поведения.