План. Введение стр. 3 Основная часть стр. 5 последовательнос ть вопросов стр. 5 конструирование анке ты с учетом стиля респондента стр. 10 расположение коммуни кативных блоков анкеты стр. 14 оформление анкеты стр. 15 Заключение стр. 17 Список используемой л итературы стр. 20 Введение . История социологии свидетельствует о сложном п ути становления, развития и обогащения методов изучения социальной реа льности. На первых порах становления социологии ее приемы и способы познания дей ствительности мало отличались от тех, которые использовались уже сущес твующими науками --- философией, правом, историей. Однако и на этом этапе -- ч то нашло особенно яркое воплощение в позитивизме --- социология ориентир овалась на изучение конкретных данных, «осязаемой» информации, которые, как и в точных науках, могли получить как качественную, так и количествен ную интерпретацию. Социология постепенно накапливала свои методы познания, особенно когд а это касалось эмпирических исследований. Отдельные документы, опросны е листы, интервью, анализ документов получили завершенную целостную инт ерпретацию в основном в 20-е годы двадцатого века, когда можно было говори ть о более или менее научно обоснованных методах, процедуре, методике и т ехнике, дающих возможность всесторонне проанализировать изучаемое явл ение, что резко повышало научную и практическую значимость социологии. В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить к ак систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой це лью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, а те нденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть исполь зованы для приращения научного знания или в практике управления общест венной жизнью. Опрос -- самый распространенный метод сбора первичной инф ормации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В к аждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участни ку и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаю тся вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь ид ет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, гру пповых и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и даю т о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях. Существует две о сновных разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование . Анкетирование -- один из основных видов опроса, осуществляемого пут ем опосредованного общения социолога и респондента. Различают следующ ие виды анкетирования : а) по способ у общения между исследователем и опрашиваемым --- прессовый ( вопросник пе чатают в газете, журнале ) ; почтовый ( рассылают анкеты по почте ) и раздато чный ( анкетер раздает их группе респондентов ). В первых двух случаях (зао чное анкетирование) нет непосредственного контакта с респондентом. В тр етьем случае ( очное анкетирование) анкетер выступает в качестве инструк тора по заполнению анкет, раздатчика анкет, однако анкета заполняется ре спондентом самостоятельно ; б) по месту проведен ия --- анкетирование по месту жительства и по месту работы или учебы. В посл еднем случае он может быть групповым ( или аудиторным ) ; в) по уровню стандар тизации --- полностью или частично стандартизированным. Этот вид анкетир ования определяется характером вопросов ( закрытыми или полузакрытыми). Анкетирование имеет как достоинства ( оперативность, экономия средств и времени и др. ), так и недостатки, связанные с субъективностью получаемой информации, ее достоверностью и т. д. Поэтому анкетирование необходимо с очетать с другими методами сбора первичной информации. Исследование, к которому стремится социолог, предполагает опрос опреде ленных лиц, и необходимо, чтобы эти лица по возможности, во-первых, участво вали в опросе, а во-вторых, отвечали искренне, внимательно, самостоятельн о, подробно. В этой связи западногерманская исследовательница Н. Ноэль г оворит об особой «драматургии опроса», включающей, в частности, раскрыти е возможностей социолога произвести на респондентов хорошее впечатлен ие, пробудить их интерес, завоевать доверие, подтвердить уверенность в с обственных силах, не дать им заскучать и тем самым заставить отвечать ис кренне и с удовольствием. Проблема эта не только чисто методическая, но и этическая. Социологу приходится думать как о собственной исследовател ьской программе, так и о том, какие темы респонденты будут обсуждать боле е охотно, что может их больше заинтересовать. Поэтому анкета, по убеждени ю Н. Ноэль, должна быть вежливой, а не эгоистичной. А это означает, что анкет а должна осуществлять не только научно-познавательные, но и коммуникати вные функции. Таким образом, упорядоченным должен быть не только список вопросов, расп оложенных в логической последовательности, объединенных единой темати кой, но список, который будет снабжен преамбулой, инструкцией, обращение м. Кроме того, он включит не только вопросы, непосредственно нацеленные н а получение искомых ответов или контролирующие их, но и вопросы, позволя ющие установить с респондентами контакт, создать у них кооперативную ус тановку, способствовать снятию напряжения, скуки и усталости, неуверенн ости и т. п. Иными словами, анкета - это список вопросов, предлагаемый всем р еспондентам в идентичной форме и адаптированный к условиям массового а симметричного целенаправленного опосредованного общения. Процесс адаптации обращенных респондентам вопросов к необходимому пр и этом общению и будет называться конструированием анкеты. В задачи конс труирования входит: создать и поддержать кооперативную установку у рес пондентов; вселить в респондентов уверенность в их способности ответит ь на все предложенные вопросы; наладить доверительные отношения, создат ь впечатление о возможности давать любые , самые неожиданные и откровенн ые ответы; освободить ответы респондентов от воздействия предшествующ их вопросов и ответов на них; поддерживать постоянный интерес к работе с анкетой. Нетрудно заметить, что решение многих задач достигается также за счет сп ециальной работы над инструкцией анкетеру, при коррекции отдельных тру дных, тенденциозных или деликатных вопросов, подготовкой места и выборо м времени опроса и т. п. Это не отменяет необходимости решать названные за дачи при конструировании анкеты, поскольку разнообразные препятствия на пути общения социолога с респондентами могут быть преодолены только различными приемами, позволяющими социологу активно строить свои отно шения с респондентами , а не ждать, пока они как-то устроятся сами по себе. Основная часть. Последовательность вопросов. Первоначально список скорректированны х вопросов воспроизводит логику исследователя, содержащуюся в програм ме. Это обстоятельство может существенно затруднять процесс общения, та к как очевидной становится тенденциозность исследования. Кроме того, во зникают и трудности иного рода. Участие в опросе представляет собой для респондента достаточно необыч ный вид деятельности. К ней не все могут быть готовы в силу разнообразных причин. Если сразу обрушить на участников опроса серьезные и важные воп росы, многие могут отказаться, поскольку не будут готовы к ответу. Поэтом у приходится как бы вводить людей в курс дела, вырабатывать у них некотор ые навыки заполнения анкеты, для чего в самом начале задаются более прос тые вопросы. Отвечая на них , респонденты постепенно осваиваются с задан ием. Виды вопросов (индикаторов). Открытые вопр осы --- вопросы без вариантов ответов ; они хороши на стадии проб, определения области исследования и в функции конт рольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить д оминанту мнений, оценок, настроений : люди отмечают те стороны явлений ил и говорят а том, что волнует их больше всего, о том, что доминирует в их созн ании. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки вариантов ответа, люди лучше проявляют особенности своего повседневно го, обыденного сознания, свой образ мыслей. Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые здесь мнения и оценки связаны с какими-то неизвестными нам рамками сравнения, которые очерчивают конт екст высказанных суждений. Изменение границ сопоставления суждений ве дет к изменению акцентов: доминирующие пункты информации могут оказать ся на периферии, периферийные --- передвинутся в центр внимания опрашивае мого. Другой недостаток открытых вопросов --- трудности обработки данных. Прос транные ответы предполагают последующую группировку и часто квантифик ацию, а контент-анализ ответов --- процедура сложная и трудоемкая. Но самое главное --- здесь требуется высокое искусство «расшифровки» реальных смы слов, вкладываемых респондентами в их суждения, ибо «практическое созна ние» не является прямым аналогом теоретического, которое социолог испо льзует в подобных операциях контент-анализа. Закрытые вопросы --- вопросы с вариант ами ответов ; они позволяют более строго интерпретировать ответ. Рамки с оотнесения оценок и суждений определяются здесь набором единых для все х опрошенных вариантов ответа. Исследователь имеет более надежные осно вания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях. Появляется возможность не только выяснить содержание суждений, но и изм ерить интенсивность оценок, шкалируя их по каждому варианту. Указанные преимущества плюс экономичность применения закрытых вопрос ов ведут к тому, что они чаще используются исследователями, иногда без до статочных оснований. Главное же основание выбора меры стандартизации о тветов на вопрос --- уверенность исследователя в том, что предлагаемая им с хема ответа максимально полно соответствует потенциальному разнообра зию возможных мнений опрашиваемых. Такую уверенность можно приобрести лишь при условии тщательного пилотажа – опробовании различных форм оп росников до начала сбора основной информации. Постановка закрытых вопросов предполагает соблюдение следующих основ ных требований : · Главное – максимально предусмотреть возможные варианты ответов. Используют т акже полузакрытый вариант, в котором оставляется прочерк для дополни тельных комментариев и замечаний. В конце списка ответов значится: « Доп олнительные замечания (укажите, какие именно)...». Важно отвести должное место для комментария и уточнений. Рекомендуется приближенно оценить, сколько строк займет комментарий, и утроить эту величину. Если в анкете н е предусмотрено достаточное место для ответов на открытый вариант вопр оса, он «не работает». · Формулиру я варианты ответов (подсказки), следует помнить три важных правила, подтв ержденных экспериментальными исследованиями: а) отвечающий на воп рос чаще выбирает первые подсказки, реже – последующие. Поэтому правило 1--первыми должны быть наименее вероятные варианты ответа; б) чем длиннее подск азка, тем меньше вероятность ее выбора, так как для усвоения смысла требу ется больше времени, а респондент не склонен его тратить. Поэтому правил о 2 --- подсказки должны быть примерно равной длины; в) чем более общий (а бстрактный) характер имеет подсказка, тем меньше вероятность ее выбора. Люди часто мыслят очень конкретно, их раздражает неясность ситуации там , где исследователю она кажется предельно конкретной. Отсюда правило 3 --- в се варианты ответов следует выдерживать на одном уровне конкретности. · Никоим об разом нельзя комбинировать несколько идей в одной фразе. · Все возмо жные варианты ответов должны быть отпечатаны на одной странице, чтобы ре спондент мог разом охватить рамки соотнесения оценок. · Нельзя пе чатать всю серию положительных подсказок ответов подряд и следом за нею --- серию отрицательных, или наоборот. В этих случаях мнение навязывается самой последовательностью предложенных вариантов. Список п редложенных ответов иногда столь обширный, что опрашиваемые устают по м ере продвижения к его концу и с последними группами суждений работают ме нее внимательно, чем с первыми, или же начинает действовать сила инерции в ответах. В таком случае целесообразно расчленить список на три блока и предложить части опрашиваемых блокировку в одной последовательности, остальным группам --- в другой. Полного совпадения данных, полученных из вопросов закрытого и открытог о типов, не бывает. Специальные методические эксперименты указывают на т о, что информация, получаемая из ответов на открытый и закрытый вопросы, о тносительно идентична при ранжировании каких-то объектов (например, пре дпочтений телепрограмм, видов досуговой деятельности и т. п. ), но существе нно разнится при оценке степени разнообразия взглядов и позиций опраши ваемых; широты и разнообразия предпочтений; богатства мотивировок тех и ли иных действий и т. п. Интерпретация сведений, получаемых путем анализа советов на закрытые в опросы с использованием контрольных --- открытых, существенно богаче, бол ее развернута и обоснованна. Правило воронки. Подготовка респон дента к наиболее важным ответам происходит при помощи постановки в нача ло анкеты вопросов наиболее простых, которые постепенно усложняются. Пе реход от простых к сложным вопросам получил название правила воронки. Е го применение позволяет респондентам постепенно выработать увереннос ть в своей способности выступать в такой роли. В середине анкеты распола гаются наиболее важные с точки зрения исследования и трудные для респо ндентов вопросы. Здесь же задаются вопросы, носящие наиболее явный тенде нциозный или деликатный характер: факт сопряженности различных ответо в позволяет надеяться, что если на более простые предшествующие вопросы респонденты отвечали свободно, без стеснения , то и на эти вопросы они смо гут отвечать так же. Работа с такими вопросами - кульминационный момент в анкете. После него, если учесть возможную усталость респондента и спад и нтереса, ставятся наиболее простые вопросы, не требующие сильного напря жения памяти, воображения, внимания и т. п. Эффект излучения. Принцип расположе ния вопросов по мере нарастания их сложности, а затем убывания не лишен и определенных недостатков. Но не только предполагает, что респонденты в с воих рассуждениях о предмете опроса будут придерживаться той же систем ы координат, что и социолог, но и не учитывает, что каждый вопрос восприним ается не сам по себе, не изолированно, а в контексте с другими. Таким образ ом, признать, что ответы на простые вопросы служат только получению отве тов и для респондента оказываются способом разминки, --- значит существен но упростить процесс работы с анкетой. Когда все вопросы логически взаимосвязаны и последовательно сужают те му, у респондента возникает определенная установка, согласно которой он будет отвечать на них. Такое взаимовлияние вопросов называется эффекто м излучения или эффектом эха и проявляется в том, что предшествующий воп рос (или вопросы) направляют ход мыслей респондентов в определенное русл о, создают некоторую мини-систему координат, в рамках которой формулируе тся или выбирается вполне определенный ответ. Для того чтобы создать и поддерживать интерес к анкете, снимать возника ющее напряжение, переводить респондента от одной темы к другой, в анкете применяются специальные вопросы, получившие название функционально-пс ихологических. В отличие от содержательных вопросов, нацеленных на получение искомых с ведений , и вопросов контрольных, эти сведения контролирующих, функциона льно-психологические вопросы служат не столько для сбора сведений, скол ько для обеспечения отношений общения между исследователем и респонде нтами. Эти вопросы служат не только побуждением к ответам. Они содержат р азнообразную информацию: пояснения и оправдания высказываний социоло га, обращенные к респондентам, некоторые комментарии воспринимаются ка к признаки более симметричного общения, более равноправного обмена инф ормацией. К функционально-психологическим относятся контактные вопросы и вопрос ы буферные. Контактные вопросы . Любое общение нач инается с фазы адаптации (приспособления), в процессе которой социолог р еализует важные цели: создает у респондентов мотивацию участия в опросе , готовит их к исследованию. Эта фаза предусматривает восприятие обращен ия к респондентам, знакомство с целью исследования и инструкцией о запол нении анкеты. На основании первого (нескольких начальных) вопроса анкеты респондент вырабатывает первое впечатление о предстоящей работе. Поэтому здесь чр езвычайно важно, чтобы впечатление это было благоприятным. Как этого дос тичь с помощью анкетных вопросов? Социологи осознают значение первого вопроса и стремятся сделать его на иболее простым. Первый вопрос оказывается контактным, т. е. цель его --- уст ановление контакта с респондентами. Такая особенность отдельных ответ ов на вопросы, как их взаимообусловленность, позволяет социологу рассчи тывать, что если респондент работает с первым вопросом, он может продолж ить работу и с остальными. Следовательно, первому вопросу необходимо уд елить особое внимание. Он должен отвечать определенным требованиям. Во-первых, контактный вопрос должен быть очень простым. Здесь часто испо льзуются вопросы, касающиеся сведений чисто событийного характера --- на пример, стажа работы, района местожительства. Уместны также и вопросы о п ривычках, на которые отвечают чаще всего вполне откровенно, о занятиях в свободное время и т. п. В ряде случаев целесообразным оказывается вопрос об интересе респондентов к тем или иным проблемам. Во-вторых, контактный вопрос должен быть очень общим, т. е. касаться всех р еспондентов. Поэтому нежелательно начинать анкету с вопроса-фильтра (да же если оставить в стороне тот факт, что наличие фильтра в начале анкеты с видетельствует об отсутствии исчерпывающей инструкции анкетеру относ ительно подбора респондентов, здесь важно отметить, что ответ «нет» може т негативно повлиять на последующие ответы). Дело в том, что в начале общен ия стороны, заинтересованные в продлении контакта, открывают как можно б ольше того, что могло бы быть использовано в качестве их совместной хара ктеристики, как основание для установления согласия относительно наиб олее общих целей общения. Контактный вопрос рекомендуется делать настолько широким, чтобы на нег о мог ответить любой респондент. Отвечая, человек начинает верить в свою компетентность, чувствовать себя уверенно. У него возникает желание раз вивать свои мысли дальше, высказываться полнее. Поэтому анкету лучше нач инать с того , что принимается всеми, что наиболее понятно. Первый вопрос и ответ на него чрезвычайно важны для дальнейшего общения . Интерес респондента может быть вызван не только самим содержанием обще ния --- исследованием в делом, но и его поводом --- содержанием первого вопрос а. Впоследствии, при установлении контакта, предмет первоначального обс уждения , в связи с которым возникли отношения взаимодействия, общения, м ожет быть заменен другим. Но сам тон контактного взаимодействия сохраня ется. Основанное на интересе и уверенности в своих силах контактное взаимоде йствие создает благоприятный во многих отношения фон для реализации це лей опроса. Облегчаются ответы на вопросы, снимается напряженность (сам и респонденты признаются, что вопросы уже не кажутся им «страшными»), воз никает самостоятельная потребность развивать свои мысли, выражаться п олно и по существу. Вовсе не обязательно, чтобы контактные вопросы содержали искомую инфор мацию. Главная их функция --- в облегчении взаимодействия. Ответы на контак тный вопрос вовсе не обязательно вовлекать в научный анализ в связи с со держательными проблемами. С другой стороны, в методическом плане эти отв еты имеют большое значение: в зависимости от их содержания можно определ ить отношение опрашиваемых к опросу, его влияние на их добросовестность , искренность и т. п. Буферные вопросы. Довольно редко анк ета бывает посвящена какой-то одной теме. Но даже в рамках одной темы обсу ждаются различные аспекты. Резкие и неожиданные переходы с одной темы на другую могут произвести на респондентов неблагоприятное впечатление. Ведь в обычной беседе «перепрыгивание» с темы на тему часто расценивает ся как показатель низкого культурного уровня человека, его невнимания к собеседнику. Такая манера не столько стремление к общению, на основе уче та интересов собеседника, сколько попытка самоутверждения, самовыраже ния, эгоистичное домогательство – «выжать» из собеседника все, что инте ресует говорящего. Чтобы освободить респондента от подобных ощущений, в анкете используются так называемые буферные вопросы. Буферные вопросы предназначены для смягчения взаимовлияния вопросов в анкете. Во-первых, как уже сказано, они играют роль своего рода «мостиков» при переходе с темы на тему. Например, после обсуждения ряда производств енных проблем дается такая формулировка: «Свободное время --- это не только время, необходимое нам для восстановления затраченных на работе сил. Прежде всего это возмо жность для всестороннего развития личности. Поэтому просим Вас ответит ь на ряд вопросов о занятиях помимо работы». С помощью буферного вопроса (в такой фун кции здесь выступал не собственно вопрос, а преамбула к нему) исследоват ель поясняет респондентам ход своих мыслей. Тем самым но использует прос тое и в то же время достаточно эффективное средство для создания у них вп ечатлений о большей симметричности общения. С помощью таких «буферов» и сследователь не просто вежливо предлагает респондентам переключить св ое внимание на другую тему, но и поясняет, зачем это нужно. Например, после вопросов о досуге дается такая формулировка: «Большую часть своей жизни человек проводит на раб оте. Огорчения и радости, успехи и неудачи в труде небезразличны для нас. П оэтому неудивительно, что мы хотим поговорить с Вами о работе». Во-вторых, буферные вопросы предназначе ны для того, чтобы нейтрализовать эффект излучения. В таком случае в каче стве буферных могут выступать любые содержательные вопросы, не связанн ые непосредственно с тем предметом, который обсуждается в вопросах, взаи мовлияние которых предполагает социолог. Завершая обсуждение значения функционально-психологических вопросов в конструкции анкеты, отметим: как и любые другие, их формулировки могут о казаться небезразличными для респондентов и, следовательно, влиять на с одержание и наличие их ответов. Знание социологом, что тот или иной вопро с выступает как функционально-психолгический, еще не обеспечивает того , что он исполнит свою роль так, как предполагается. чтобы предположения с оциолога оправдались, необходимо проводить специальные методические э ксперименты в этой области. Конструирование ан кеты с учетом стиля респондента. Понятие «стиль респондента». Манера поведения людей во время опроса, склонности и предпочтения, точность и аккуратность, тональность и степень категори чности высказываний, другие проявления индивидуальной тактики работы с анкетой довольно многообразны. Можно получить совершенно одинаковые ответы, продиктованные в одном случае небрежностью, с другом --- нежелание м или неспособностью сосредоточиться, в третьем --- осознанием сложности и противоречивости обсуждаемого вопроса. С другой стороны, одинаково ос мысленные вопросы могут получать различные ответы. Одной из причин расхождения ответов является стиль респондента --- индив идуально-психологические особенности человека, проявляющиеся в его от ветах на анкетные вопросы и не имеющие непосредственного отношения к их содержанию. Конечно, у социолога нет возможности учесть все индивидуальные различи я и дифференцированно обращаться к каждому респонденту: для этого потре бовалось бы как минимум разработать для каждого индивидуальную версию анкеты. Но нет у социолога в этом и необходимости, так как интересуют его н е индивидуальные различия во мнениях и отношениях, а наиболее общие тенд енции в ответах, характеризующие определенные социальные группы. В то же время в анкете имеются определенные возможности различий в стиле респо ндента. Рассмотрим эти возможности применительно к некоторым его прояв лениям, зафиксированным в специальных методических экспериментах. Речь пойдет о таких явлениях, как отказы от участия в опросе; тенденция к выражению согласия; случайность в ответах; неявное уклонение от ответов ; категоричность суждений; неправда. Отказы от участия в опросе. Стопроцентное участие в опросе приглашенных для эт ого лиц является пока практически недостижимым идеалом: не ответившие --- труднодоступные, не желающие, не способные ответить --- присутствуют в люб ом опросе. Совершенно очевидно, что они наносят существенный ущерб репр езентативности ответов, усложняют процедуру опроса, могут негативно вл иять на остальных участников. Явно выраженный отказ отвечать приводит к тому, что между потенциальным респондентом и социологом отношения общения не возникают. Снижать числ о отказывающихся помогает тщательная организация всего опроса, и прежд е всего формулировка цели, оформление анкеты, время и место опроса, о чем ш ла речь, в частности, в связи с обсуждением восприятия анкетера. Тенденция к выражению согласия. В массовых опросах нередко отмечается тенде нция опрашиваемых соглашаться с предлагаемыми ответами независимо от их содержания и формы или с ориентацией преимущественно на форму. Это та к называется «да» - тенденция. Она характерна для всех людей, но в различно й степени ( следует отметить, что некоторых, напротив, характеризует преи мущественно «нет» - тенденция; важна сама обусловленность ответа не вопр осом, а склонностью человека говорить «да» или «нет»). Проявляется эта те нденция в том, что люди гораздо легче соглашаются с каким-либо утвержден ием, чем отрицают его. Для того чтобы преодолеть или учесть эту тенденцию, в анкете обычно рекомендуется применять развернутые формулировки типа : « Вы больше придерживаетесь варианта «А» или больше придерживаетесь варианта «Б»?». Иногда с этой же целью использую тся и контрольные вопросы в строгом их значении: «Вы не придерживаетесь варианта «А»?» . Но так как русский язык не позволяет однозначно пр оинтерпретировать положительный и отрицательный ответы и требует допо лнительных разъяснений, использование таких вопросов довольно огранич енно. Случайность в ответах. Обычно помимо специфических ошибок, сопровождающи х применение элементов инструментария, существует тип ошибок, которые н еспецифичны и могут возникать в любых процедурах эмпирического исслед ования; более того, общность некоторых из них выходит за пределы опросно го метода. Одним из факторов, порождающих такие неспецифичные ошибки, яв ляются невнимательность, небрежность. Невнимательность и небрежность респондентов могут быть вызваны как вн ешними (предмет, средство, обстановка опроса), так и внутренними условиям и. Так , если из анкеты в анкету перекочевывают таблицы, которые значитель ное число респондентов оставляет незаполненными, то, значит, есть основа ния говорить о том, что небрежность по отношению к ним вызвана монотонно стью анкеты. Если же в ответах респондентов остаются незаполненными мно гие, различные по тематике и форме, а также степени трудности вопросы, то р ечь идет об особенностях самого опрашиваемого. Участие некоторых людей в опросе сопровождается настроением подшутить , позабавиться или быстро отделаться от анкеты. Они отвечают наугад или з аполняют всю первую половину анкеты утвердительно, а вторую – отрицате льно. Кроме того, некоторые респонденты отдают предпочтение одной и той же форме ответов независимо от содержания и формы вопроса или обращают в нимание только на форму. Возможность преодоления случайности в ответах связывается с общей раб отой по созданию благоприятного отношения к опросу, снятием монотоннос ти, повышением активность гражданской позиции опрашиваемых. Неявное уклонение от ответов. Еще одним проявлением стиля респондента являет ся неявное уклонение от ответов, нерешительность, вытекающая из неосозн анного стремления не выражать своего мнения. Респонденты как бы «прячут ся» за неопределенными ответами вроде «трудно сказать», «затрудняюсь о тветить». Так , в только что приведенном в качестве примера исследовании ответ «не вполне» 4 раза использовали 5,4% опрошенных, в том числе 1,8% использ овали его подряд. Что это значит --- только небрежность или что-то еще? Поск ольку в значительной части анкет подобные ответы трудно отнести за счет монотонности, их наличие объясняется нерешительностью респондентов. К ак на нее можно повлиять? Один из примеров раскрывают американские исследователи. Изучались воз можности получить содержательные ответы о том, кого из ьаллотирующихся кандидатов предпочитает нерешительный респондент (т. е. тот, кто на прямо й вопрос «За кого Вы будете голосовать через два месяца?» затруднился ответить). Людей, действительно не знающих, за кого они будут голосовать, гораздо ме ньше, чем тех, кто считает, что еще не определил своих предпочтений. Подавл яющее большинство избирателей к моменту опроса уже испытывают те или ин ые симпатии к какому-нибудь кандидату. Правда, они могут в этом не признав аться не только интервьюеру, но и самим себе. Чтобы помочь таким избирате лям осознать свои отношения к кандидатам, рекомендуются следующие прие мы: формулировать вопрос как не о предполагаемом поведении а день опроса ( «За кого бы Вы отдали свой голос, если б ы выборы были сегодня?»); если этот вопрос не позволяет респонденту сделать выбор, спрашивать не столь категоричн о ( «А кому Вы больше симпатизируете?», « Кто Вам кажется более подходящим?»); если респондент по-прежнему не в состоянии ответить, то предлагается его из о проса исключить, взвесив ответы, полученные от других людей со сходными социально-демографическими характеристиками. Предложенные способы оказываются вполне пригодными и для анкеты. Во вся ком случае, не следует дожидаться неявных отказов от содержательных отв етов и изначально формулировать вопрос более конкретно. Принятие решен ия в таком случае происходит гораздо проще, так как люди с большей уверен ностью, охотнее будут сообщать а слоем поведении в день опроса, чет о том, какие симпатии они смогут испытать через месяц или теми более год. Конеч но, сказанное справедливо для ситуаций, подобных описанной в эксперимен те. В других случаях исследователь вынужден сам решать, насколько целесо образно апеллировать к более или менее отдаленному будущему или к насто ящему моменту. Степень категоричности суждений. Если одни респонденты проявляют нерешител ьность, то другие, напротив, бывают склонны постоянно предпочитать наибо лее категоричные высказывания, выбирать крайние позиции ранговых шкал, наиболее полярные оценки. В исследованиях американских методистов обн аружено, что эта тенденция характеризует в основном ответы темнокожих р еспондентов, в то время как белые оказываются более сдержанными. Отечест венный исследователь Г. А. Погосян, в частности, обнаружил, что женщины, вы ступающие в роли интервьюеров, оказались более решительными, чем мужчин ы в той же роли, когда оценивали степень искренности и степень интереса р еспондентов к опросу. Отражает ли степень категоричности суждений темперамент, черты национ ального характера, уровень образования, пол, какие-то сочетания этих при знаков или что-то еще, покажут будущие эксперименты. Пока, не дожидаясь их результатов, необходимо иметь названное явление в виду, во-первых, при фо рмулировке подсказок, предоставляя возможность выразить и более, и мене е категоричные оценки. Во-вторых, при интерпретации ответов знание о раз личиях в категоричности суждений не позволяет отдельно интерпретирова ть «очень недовольных» и «в основном недовольных» и т. п. Их ответы рекоме ндуется (за исключением случаев, когда дифференциация степени удовлетв оренности была специальной задачей исследования) «склеивать» --- суммиро вать, с одной стороны, всех «недовольных», а с другой --- «довольных», незави симо от «очень», «в основном» и т. п. Неправда. Нередко часть респондентов сообщает в анкете заве домо ложные сведения. Чаще всего это вызывается вполне естественным для нормального человека стремлением показать себя с лучшей стороны. Подоб ное стремление учитывается при коррекции тенденциозных и деликатных в опросов. Кроме того, анонимность обычно снижает, хотя и не исключает этог о стремления, поскольку респондент может в анкете выражать те заблужден ия, которые испытывает сам. Неправда возникает также под влиянием эффекта услужливого респондента : часть опрашиваемых, считающих себя интеллектуально развитыми, полагаю т, что знают, как «надо» отвечать. Защитить ответы от подобного проявления стиля респондента позволяют г лавным образом корректные постановки вопросов, а также соответствующа я обстановка а=опроса и сообщение о целях исследования. Стиль респондента – явление сложное и малоизученное пока в социологии. Проблема эта существенно осложняется тем, что проявления его характери зуют людей, объединенных не общими демографическими характеристиками, а общим отношением к тому или иному явлению. Оказывается, что в одних случ аях социально-психологическая дифференциация респондентов очень важн а, в других же различия, связанные с индивидуальными особенностями, ниве лируются воздействием таких факторов, как образование, стаж работы, уров ень доходов и т. п. Пока этот вопрос остается нерешенным, в анкете необход имо тщательно защищать ответы от возможного воздействия стиля респонд ента теми способами, которые здесь перечислены. Расположение комму никативных блоков анкеты. Под коммуникативными блоками имеются в виду так ие составляющие анкеты, которые направлены не непосредственно на сбор о тветов, а на его организацию. Речь об обращении к респондентам, преамбуле к анкете, инструкции о ее заполнении, выражении благодарности и некоторы х других. Эпиграф к анкете. Эпиграф, как известно, выполняет «настраивающую» ф ункцию, задает определенное направление мыслям читателя. Так, несколько лет назад были отпечатаны анкеты о труде. На их титульном листе были поме щены высказывания о роли труда, принадлежащие знаменитым людям. Соверше нно очевидно, что выполняя роль определенных ориентиров, эти эпиграфы со здают впечатление о тенденциозности анкеты. Они навязывают опрашиваем ым определенное отношение, заставляют их отвечать в соответствии с духо м тех высказываний, которые напечатаны на титуле. Поэтому употребление эпиграфов, касающихся содержания исследования, неприемлемо. Другое дело, если эти эпиграфы подчеркивают роль общественного мнения, в ажность мыслить самостоятельно, необходимость участвовать в обсуждени и общественно важных проблем. Такие эпиграфы активизируют респонденто в, и их роль в формировании мотивации к участию в опросе чрезвычайно поло жительна ( надо отметить, что случаи, когда анкету снабжали каким-либо эпи графом, пока крайне редки ). Обращение к респондентам. Ни у кого не вызывает сомнения, что любой текст, пред назначенный для восприятия кем-то помимо автора и побуждающий к каким-ли бо действиям, должен быть снабжен обращением. В анкетах обычно использую тся такие обращения, как «молодой человек», «девушка», «уважаемый ... » и т. п. Пос кольку работа с анкетой должна осуществляться одним человеком, естеств енно, что обращение6 формулируется в единственном числе. Объективка. Объективку можно назвать, конечно, не столько чисто коммуникативным, сколько содержательным блоком вопросов о социально-д емографических характеристиках респондентов. В то же время это как бы в изитная карточка респондента, его схематичный автопортрет, и полное отс утствие объективки нередко воспринимается участниками опроса как сущ ественный недочет в организации общения с ними. Поэтому о ней правомерно говорить наряду с другими коммуникативными блоками. Где расположить объективку? Так как ее вопросы являются, как правило, для респондентов нетрудными, ее располагают либо в начале, либо в конце анке ты. Так, в первом случае это объясняется необходимостью подготовить респ ондента к ответам на более сложные вопросы, во втором --- наоборот, предпол агая усталость от работы с анкетой. В пользу того, чтобы размещать ее в кон це анкеты, говорит и тот факт, что сопряженность актов доверия распростр аняется и на объективку, поэтому при размещении в конце респонденты ее о бычно и заполняют. Если же с нее анкета начинается, у респондента могут во зникнуть сомнения в анонимности опроса, особенно если речь идет о выясне нии знаний и внутренних состояний. Когда же основной целью является сбор сведений о фактах, не затрагивающих интимных или острых вопросов, то нач ало анкеты с объективки незначительно влияет на нежелание респонденто в участвовать в опросе и в конечном счете на их качество. Если же решено объективкой анкету начать, то не следует сразу задавать с оциально-демографические вопросы. Целесообразным и более вежливым буд ет вставить преамбулу, например: «Для т ого, чтобы быть уверенными, что мы опросили все основные группы молодежи, просим Вас сначала сообщить самые общие сведения о себе». Чем закончить анкету? Для любого вежливого человека естественно в конце общения, происшедшего по его инициативе и удовлетворившего как-то его и нтересы, выразить благодарность. Желательно в конце анкеты помещать выс казывания: «Большое спасибо за ответы », «Спасибо Вам за помощь», «Благодарим за участие в исследовании» и т. п. Однако нередко прежде чем закончить общение, социолог интересуется у оп рашиваемых, насколько интересным, полезным или своевременным считают о ни опрос («Насколько важным считаете В ы проведение данного опроса?»). Кроме тог о, некоторые анкеты заканчиваются предложением участвовать в последую щих опросах («Если Вам представляется полезным проведение опросов и Вы хотите принимать в них участие, оставь те, пожалуйста, свои данные»). Наконец, не которые исследователи считают необходимым, прежде чет попрощаться с ре спондентом, предоставить ему еще одну возможность высказаться или допи сать то, что он не сообщил в своих ответах. Поэтому встречаются и такие пре дложения: «Ваши замечания, предложени я, соображения по поводу опроса Вы можете изложить на свободном месте» ( в таких случаях респонденты имеют возмо жность написать что-либо на полях, на обложке анкеты, что некоторые и дела ют ). Оформление анкеты. Прежде чем начать работать с анкетой, опрашивае мые берут ее в руки, приблизительно прикидывают, какая работа им предсто ит. Это естественная и нормальная реакция на предстоящую деятельность, и ее также следует учитывать при оформлении анкеты. Типографское оформление. Конечно, не у каждого исследователя имеется возмож ность издать анкету типографским способом. Нередко они тиражируются с п омощью ксерокса или ротапринта. Учитывая это, исследователь должен проя вить специальную заботу о ее оформлении. Конечно же, обложка, выполненна я типографским способом, скорее создаст впечатление а респектабельнос ти организации, проводящей опрос, о значительности самого исследования, чем анкета, отпечатанная на машинке. Следовательно, в последнем случае в озрастает роль других приемов, позволяющих создать благоприятное отно шение к анкете. Здесь, однако, целесообразно привести и примеры экспериментов с типогра фским оформлением: начинающий социолог по крайней мере будет знать о том , что наиболее привычный черно-белый текст --- не единственно возможный. При изучении аудитории газет на эстонском языке были применены анкеты, о тпечатанные синим, зеленым и коричневым шрифтами. При этом синие и зелен ые были снабжены картинками юмористического характера --- иллюстрациями к некоторым позициям ответов. Необычность цвета текста, картинки воспри нимались респондентами как отражение заботы о них, а также как косвенное подтверждение того, что опрос --- дело серьезное, в противном случае вряд л и бы авторы анкеты стали разнообразить его столь оригинальными способа ми. Исследования, проведенные в рамках изучения цветовосприятия, обнаружи ли, что коричневый цвет символизирует тревожность, стресс, переживание с траха, огорчения и т. п., в то время как сине-зеленый --- спокойствие, удовлетв оренность, чувство уверенности. Неудивительно, что эти общепсихологиче ские закономерности проявились и в отношении респондентов к цвету анке т. Подавляющее большинство выбрали зеленые и вовсе не захотели заполнят ь коричневые. Вынужденные все же с ними работать, респонденты отвечали н а анкету менее внимательно; работа с ней занимала в среднем на 15 – 20 минут больше времени, чем с синими и зелеными. По словам самих участников опрос а, заполнение синих и зеленых анкет было им интересно и не казалось долги м или утомительным. Размер анкеты. Для массовых опросов используются анкеты самой раз личной длины. Так, встречаются анкеты из 3 – 5 вопросов и из 100 и более. Опреде ляя метод сбора данных, уже на стадии разработки программы социолог реша ет для себя вопрос о ее размере, учитывая, что, с одной стороны, чем больше в опросов, тем богаче и разнообразнее могут быть ответы, а чем вопросов мен ьше, тем оперативнее процедура опроса и обработки ответов. В то же время г ромоздкие анкеты вызывают большее число отказов от ответа, люди в них ча ще проявляют небрежность, лаконичнее отвечают на открытые вопросы. Коро ткие анкеты, в свою очередь, создают впечатление о незначительности обс уждаемого предмета или самого факта обращения к мнению людей. В практике чисто интуитивно выработаны некоторые нормы, связанные не ст олько с размером анкеты, сколько с временем, необходимым на ее заполнени е. Так, считается, что 20 – 30 минут --- это тот срок, который позволяет одноврем енно респонденту и высказаться, и не утомиться. Кроме того, если опрос про водится по месту жительства и анкета остается у респондентов, скажем, на сутки или если это почтовый опрос, то считается допустимым сделать ее дл иннее, чем для аудиторного или индивидуального опроса. Но какой бы опрос ни планировался --- почтовый, или групповой, или индивиду альный (интервью), социолог не имеет права злоупотреблять терпением, вре менем и рассудительностью респондентов. Если же, однако, социологу крайн е необходимо выяснить одновременно значительное число вопросов и анке та оказывается чрезвычайно громоздкой, то для этого американские иссле дователи предлагают (если нет никакой другой возможности сделать ее кор оче --- собрать искомую информацию из других источников, например) делить п еречень содержательных вопросов на две равные части и тиражировать две анкеты, раздавая их в случайном порядке отобранным для опроса людям. Раз мер выборки при этом, естественно, удваивается. Психология респондента играет чрезвычайно важную роль в процессе опро са. Обоснованность и надежность полученных в исследовании результатов зависит не только и доже не столько от математико-статистических изыско в при обработке ответов, сколько от пригодности анкеты как средства опо средованного письменного асимметричного целенаправленного общения. К онечно, нельзя утверждать, что исследование непременно потерпит неудач у, если какие-то изложенные выше требования к конструированию анкеты буд ут нарушены. Однако в таком случае трудно быть уверенными в правомерност ь полученных результатов. Пренебрегая вопросами организации общения с респондентом, социолог обрекает себя на оперирование заведомо сомните льными данными. Кроме того, значительный воспитательный эффект обращен ия к широким народным массам без учета их реальной психологии может быт ь значительно обеднен и ослаблен. Заключение. Анкета заполняется опрашиваемым самост оятельно, поэтому ее конструкция и все комментарии должны быть предельн о ясны для респондента. Основные принципы построения анкеты состоят в следующем: Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешив аема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрени я психологии восприятия опрашиваемого. Например, при изучении отношени я к клубным учреждениям казалось бы логичным сначала выяснить, посещают ли клуб данные респонденты , а затем перейти к направленному опросу тех, к то ответил утвердительно, а после этого --- тех, кто клуб не посещает. Однако , учитывая, что в общей массе населения последних больше, следует поступа ть иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех, затем --- для пос ещающих клуб, потом --- для непосещающих его и снова --- для всех респондентов . Разделение групп опрашиваемых производится вопросами-«фильтрами». В д анном случае первая группа вопросов, относимая ко всем, не имеет специал ьного пояснения, вторая вводится фразой : «Следующие вопросы относятся т олько к тем, кто посещает клуб», третья --- снова предваряется «фильтром» ( « Эти вопросы адресуются тем, кто не посещает клуб»), а в заключение (обычно это – сведения о респонденте) --- снова пояснение: «Последние пять вопросо в относятся ко всем опрашиваемым». Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты --- ведущий прин цип, из которого следуют и все другие требования к ее построению. Второй принцип --- непременный учет специфики культуры и практическо го опыта опрашиваемой аудитории. Это требования, касающиеся общей струк туры опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно прос транно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее п рактическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практ ические, и научные цели исследования. Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположе нные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, есл и сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятел ьностью и ее условиями (труда, быта и т. п.), а затем --- вопросы на оценку частн ых особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, з аработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремлен ие респондента психологически оправдать общую оценку и , с другой сторон ы, усиленное действие эффекта «эха» (галло-эффект), т.е. многократного повт орения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем. В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий --- в ко нце соответствующего «блока», предваряя фразой: «А теперь просим Вас оце нить в целом, в какой мере вы удовлетворены ...чем-либо» и т. д. Оценка частны х условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в со бственных настроениях. Четвертый принцип --- смысловые «блоки» опросного листа должны быть при мерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказыва ется не качестве ответов по другим смысловым «блокам». Например, в анкет е об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем уделя я 2 – 3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что пер вое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой по зицией исследователей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по бл оку «работа», а заодно – и по другим аспектам тематики опроса. Пятый принцип касается распределения вопросов по степени их тру дности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более с ложные (желательно событийные, не оценочные), затем --- еще сложнее (мотивац ионные), потом --- спад (снова событийные, фактологические) и в конце --- наибол ее сложные вопросы (один-два), после чего завершающая «паспортичка». Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова. Введение, в котором указано: кто ( организ ация или научное учреждение, но ни в коем случае не авторы анкеты, ибо это может быть неверно воспринято респондентом ) и для чего проводит опрос, к ак будут использованы данные; если требуется по содержанию вопросов, --- га рантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и прочи е «организационные» моменты. Вступительные вопросы. ( см. выше : контактные вопросы ). Основные вопросы. Заключительные вопросы ( см. выше : Чем за кончить анкету?). « Паспортичка ». ( Сведения о демографических данных опрашиваемого ). Благодарность за сотрудничество в про ведении опроса. Часто это повторная бла годарность, так как во введении пишут: «Заранее благодарим Вас за сотруд ничество». Итак, анкета готова и, вооружившись обаятельной улыбкой, можно смело отп равляться на исследование ... Список используемой литературы: 1. Яд ов В. А. Социологическое исследование : ме тодология, программа, методы. Самара, 1995. 2. Ов сянников В. Г. Методология и методика в приклад ном социологическом исследовании. Изд-во ЛГУ, 1989. 3. То щенко Ж. Т. Социология (общие курс). Москва , «Прометей»/«Юрайт», 1999. 4. Па вленок П. Д. Краткий словарь по социологи и. Москва, ИНФРА - М, 2000.
