ПЛАН 1. Сведения об авторе ……………………………… …… 3 2. Структура тек ста ………………………………………. 4 3. Анализ содерж ания монографии по главам …… 5 4. Источники ………………………………………………… 21 5. Сравнение выв одов автора с точками зрения других иссле дователей ………………………………… 22 6. Заключение ……………………………………………….. 25 7. Спис ок используемой литературы … …………….. 26 Сведения об авторе Автор этой книги – Игорь Михайлович Дьяконов , воспитанн ик Ленинградского университета (1931-1937), участник Отече ственной войны , в т е чение четверти века – хранитель клин описной ко л лекции Эрмитажа , известный специа лист по социальной истории и языкам древн его Ближнего Востока , ин о странный член Британской Акаде мии , почетный член Американской Академии наук и искусства и ряда других ученых общ еств многих стран , почетный доктор г у манитарных на ук Чикагского университета , главный научный с пециалист Института востоковедения Ак а демии наук СССР . В своих исторических исследов а ниях , начиная с 1949г . И.М . Дьяконов разрабатывал теоретические вопросы общественного строя почти всех д ревни х государств Ближнего Востока . Насто ящая книга была закончена в 1981г . В ней на основе подлинных клинописных документов , впервые пр о чтенных и интерпретированных автором , пок азана на материале повседневной жизни несколь ких семей , которые жили в городе Уре н а юге Вавилонии накануне завоевания с траны царём Хаммурапи , конкретная картина тип ичного древнего общества И.М . Дьяконову принад лежит также ряд монографий по малоизученным языкам и письменностям древнего Востока , этногенезу и сравнительному языкознанию . Структура текста Монография И.М . Дьяконова “Люди города Ура” состоит из девяти основных глав : 1. Историческое введение 2. Люди Месопот амии : внешний облик 3. Город Ура при сыновьях Кудурмабуга. Приложе ние к главе 3: отожествление домов , гд е найдены документы . 4. Купец , морепл аватель , литейных дел мастер 5. Школа и н аука 6. Семейная общ ина в селе и в городе . Дельцы и то рговцы , жрицы и жрицы . 7. Рабы и бе днота . 8. Храмовые слу жители и ещё одна школа . 9. Супруга бога Луны . В допол нение к девяти основным главам имеетс я ещё “Примечание” , “Список сокращений” , табли ца старо - вавилонск их единиц мер, нап и са нные Л.В . Бобровой “Городотопографический указател ь”, “Индекс источников” , “ Summary ”. Анализ содержа ния монографии по главам. В данной книге речь идет “об одном очень древнем горо де Нижней Месопотамии , хотя и не о его первых временах : к той поре , о которой здесь рассказывается , в Нижней Месопотамии прошло уже более тысячи лет существования городов и гос у дарств” 1 . Да нная глава начинается с социал ь но-экономическ ой , политической оценки развития общества Мес опотамии , которое по мысли автора , развивалось иначе , чем в других древних странах” 2 (кроме Египта ), в период , предшествующий началу господства 3 династии Ура (с 211 1 г . до н . э .) В то время , как отмеч ает автор , непомерно вырос царский сектор хозяйства , включавший и хозяйство храмов ; он-то и поглотил едва ли не большую часть сельскохозяйственных территорий и всё ремес ло , тоже касается и обмена , который был целиком в руках царских агентов – тамкаров . Однако Дьяконов И . М . Не располагал данными о том , что и при 3 династии Ура общинно - частный сектор всё же не вовсе был вытеснен царским хозяйств ом или поглощен им . В протоколах судебных процессов упоминается “г о родско й старейшина” , котор ый непосредственно о т носится к структуре общинного са моуправления . Отсюда автор делает вывод , что общины с какими-то правилами существовали и при династии Ура , причём эти права к асались местного самоуправления. Дьяконов И.М . отмечает деспотичность и ж е сток ость этой династии . Но несмотря ни на что автор говорит о процессе расселения ж ителей за пределы городов. ________________ 1 Дьяконов И.М . Люди города Ура , с .7 2 Тамже Это явление было невозможно в предшествующий раннединастически й период - период войн между собой всех отдельных мелких номов . Город не представлял собой нечто особенное , так как царский сектор настолько доминировал во всех отраслях эко номики при 3 династии Ура , что именно он определял лицо нижнемесопотамского города того времени . Автор говорит о том , что город этот если и заслуживал внимания то только благодаря культуре вавилонской , оказавшей влияние “на культуру всего челов еч е ства” 1 . Начало 2 тысячеле тия до н.э . - время этой эпохи , которая р ассматривается в данной кн иге . Хотя 3 д инастия Ура оказала большое влияние на да нный период , но положение в Нижней Месопот амии очень изменилось , по сравнению с пред шествующей эпохой . Но пережитки ещё сохранили сь , так как речь идёт “не о процессе становления города , растущего ест е ст венным пу тём из более ранних общинных структур , а об образовании города особого типа , возни кшего в результате крушения почти полной хозяйственной монополии деспотического царского хозяйства , к о торая господствовала здесь в предшествующ ий п е риод” 2 . Далее авт ор рассказывает об истории царя Ибби- Суэна , его полководца Иссиби – Эрру , о соб ытиях 2025-2004 гг ., падении 3 династии Ура , Урского государства под ударами аморейских (запа д но-семитских ) ско товодческих племён , нашествии эламитов (2003 - 1196 гг до н . э .), их уходе и оставлении им и древней столицы царям Иссина , к о торые с того времени стали её понемногу отстраивать . Ниппур становится культовым центр ом . 100 - 150 лет спустя в Нижней Месопотамии мож но встретить частные мастерские и частную торговлю . Система па йков была заменена раздачей царскохрамовой земли в частные владения . Войско в основном _____________ 1 Дьяконов И.М . Люди города Ура , с .10 2 Там же состояло из наёмников - амореев . Иссиме Даган-царь Иссмена (1953-1935 гг . до н.э .) сыграл большую роль в и стории Ура . Он наз начил в Ур в 1927г . до н.э . верховной ж рицей свою дочь Эн-Анатум . В 1932 г . Гунгунум объявил себя в Ларсе царём . Он был потомком вождя южных амореев , которые после событий 2025-2004г . до н.э . стали селиться в городе Ларса , не оспаривая в ласть иссимских царей . Примеру Гунгунума вскоре последовали другие вожди ам о рейских племён . В теч ение 7 лет они захватили власть в Нижней и Верхней Месопотамии и в Сирии , точнее в городах ранних районов . Однако в пе рвой половине 18 в . до н.э . Эти города з а исключением Янхада были объединены под властью Хаммурапи вавилонского . Период пр авления амореев отмечен появлением ме ж дународной торговл и , которой теперь занимались владельцы общинн ой земли , ростом частного хозя й ственного сектора , при этом основой подли нной собственности н а недвижимость было членство в общине . Рас тет значение общинных органов сам о управления . Храмы возвращают себе положение центров своих об щин , они получают значительную самосто я тельность от ца рской власти , распространение п о лучает купля-п родажа храмовых должностей. “Старо-вавилонский” период в истори и Нижней Месопотамии был временем расцвета рабства , причём раба лишали права свидетель ствовать в суде . В это время появляется небольшой внутренний рынок ; широко расцветает ростовщический креди т ; в Ларсе , но не в Уре широко распространена купля-продаж а финиковых плантаций , а также полей . Купл я земли в царстве Ларсы по большей ча сти была запрещена . Земля считалась собственн остью богов и общины . От общины обособилис ь храмы и “дом” царя . Продажа з е мли , закабаление и обезземеливание беднот ы считается нежелательным . Общество Ларсы дел ится на три класса : 1) класс , пользовавший ся эксплуатацией ра б ского и иллотского труда ; это “ц арская семья и круг царских приближенных , которые жили за счет доходов с ца рского хозяйства и дележа налогов , верхушка храмового хозяйства и частные лица , члены городских сельских общин , имевшие рабов и эксплуатировавшие рабский труд” 1 ; 2) класс , не эксплуатирующий никого и не эксплуатируемый ; это “земледельцы , организованн ые в б ольшие семейные общины , и ре месленники” 2 ; 3) класс эксплуатируемых ; это собственно рабы и иллоты . Дьяконов И . М . считает , ч то существующие сословия в царстве Ларсы обозначали по аналогии с царствами Эмнуны . Автор выделяет два таких с о словия : 1) “все те лю ди царские и храмовые , которые были обязаны материальными поставками , включая иллот ов , но исключая прямых рабов” 3 ; 2) “все , кто обладал или по п раву мог обладать недвижимой собственностью в составе городской или сельской общины” 4 . Таков социаль ный строй в концепции Дьяконова . Далее в первой главе перед нами ра з вёртывается череда событий от военных походов Суму Эля и до правления Хаммурапи-Самсуилуна . Такова по литическая история древнего государства. _________________ 1 Дьяконов И.М . Люди города Ура , с .20 2 Там же 3 Там же , с .21 4 Там же Люди Месопотами и : общий облик. Физический тип жителей Двуречья : “это были смуглые люди с курчавыми или волнистыми чёрными волос ами , с выпуклым или прямым носом и оби льной растительностью на лице и теле”. 1 Что касает ся моды , то она в те далекие в ремена зависела , во-первых , от социального поло жения , которое занимал человек , носивший данну ю одежду , во-вторых , от местных городских о бычаев. Автор исследует внешний облик людей Месопотамии по изображениям на резных печатях , терракотах , статуях и в росписях. Основная одежда мужчин - туника и наб едренная повязка . Женская одежда , мало , чем отличалась от мужской – туника и длин ное завёртывающее полотенце. Основным материалом для большинства оде жд была овечья шерсть . Полотняна я одеж да была роскошью . Из полотна изготовлялась одежда для царя и для ве р ховной жрицы - э нтум. Весьма разнообразны были головные уборы – войлочные шапки , шляпы , колпаки ; у мужчин тюрбаны носили эламиты и слуги бог ини Иштар. Женщины носили бусы . Дорогие бусы были се р доликовые , лазуритовые , металлические ; более д е шёвые – из цветного стекла ; самые дешёвые – из керамики и палты , из кости и др. Из аккадских тканей были изве стны белёные , грубые , черные , тонкие полосатые , красных тонов , бледно – голубые. _____________ 1 Дьяконов И.М . Люди города Ура , с .33 Город Ур пр и сыновьях Кудуртабуга. Данная глава описывает облик города Ур времени династии Ларсы . Основной материал данного иссл е дования – а рхеологические раскопки. Вначале автор дает краткое общее описание города , затем особое внимание уделяет храму. “Город Ур п редставлял собой возвышающийся над равниной о вал из тесно скучившихся строений с внутр енними двориками и плоскими крышами . При 3 династии Ура вокруг овального холма высилась стена , но она был а снесена при взятии города эламитами ; от неё осталась только нижняя часть , плотно сбитый из с ырцовых кирпичей вал шириной от 25 до 34 м ., высотой в несколько метров . Подходившие к этому валу жилые и другие здания , рас положенные на самом городском холме о казались выше вала и образовали над ними обрыв . Весь городской вал имел в длину 1030 и в ширину 685 м ., что даёт площ адь около 230 га ; 54 га занимал священный участ ок со всеми его строениями . В пределах городского овала до 4250 домов , в которых ж ило 35 ты с яч человек . С западной и северной стороны город обтекала река Евфрат , а на севере от Евфрата отходил искусственный проток , тянувшийся вдоль города с востока . С западной же и с севе рной стороны глиняного холма , на котором с тоял город , через низкие ворота н а уровне реки внутрь города втекала вода в два затона , образуя искусственные г авани площадью 6,8 тысяч и 16 тысяч м 2 , где борт к борту могло стоять по несколько десятков мореходных парусных лодок или речных борт. 1 ________________ 1 Дьяконов И.М . Люди горо да Ура , с .51-52 Итак , это то внешнее , общее описание города Ура , которое приводит Дьяконов И . М . в своей книге. Далее следует подробное описание храма . Особое место в городе занимал “священны й участок” , на котором находился зиккурат . Этот участок пре д ставлял собой неправильный прямоугольн ик . Длина , которого около 300 м , ширина около 200 м . Огра ж дающая стена образовывала как бы креп ость . В её пределах находился главный храм городской общины - Э– кимнугаль , посвящённый б огу Луны , Нанне , или Наннару . Позад и него воздвигался зиккурат. У юго-восточной стены возвышались больши е здание , в пределах которого помещался хр ам супруги бога Нанны ; жилища самой жрицы – энтум , могилы прежних энтум и поме щения обслуживавшего культ и жрицу персонала . Рядом с восточным уг лом двора зи ккурата находился царско-храмовый суд , это был о место приёма жертвенных поборов и хране ния х о зяйс твенного архива храма , здесь проходил главный ход на террасу зиккурата . В городе Ур е времени династии Ларсы встречаются также следующие здания : свя щенное зернохранилище храмов Нанны и Нингами , храмы богов Н ингублаги и Ниминтабы , дворец Шульги и его потомков , мавзолеи царей Ура. Особое место Дьяконов уделяет двум к варталам , в которых жили люди низкого и среднего достатка , это примерно 60 домов . Боль ш инство домов были дву х этажными . Эти дома вы ходили на проулки глухими стенами , более богатые были снаружи из обожённого кирпича до второго этажа . Вторые этажи и внутре нние стены строились из кирпича - сырца сер о-жёлтого цвета . Кирпичи были плоскими . Зелени, кроме как у речных затонов , в г ороде не было ; не было и садов при домах. Купец - мореплаватель, Литейных дел мастер. Данная глава посвящена описанию дома , пр и надлежащего богатому ремесленнику и торго вцу Эйанациру . Основной материал – археологи ческие да нные , приведенные исследователем Вулли , который и раскопал город Ур . Анализ ируя данные этого а р хеолога , Дьяконов делает свои выводы . Предыдущая глава также основывалась н а данных Вулли . В главе 4 приводятся выводы , сделанные В.Ф . Лесмансом и результаты ис следований Г . Комороци. Итак , дом Эйанациру - это дом богатого купца , ходившего на Бахрейнские ос трова в Персидском заливе для закупки мед ной руды , отчасти для дворца , отчасти для частных заказчиков , отчасти для себя . Эйа нациру имел также мастерскую для о бог ащения руды. Его дом был расположен на пол до роге от це н трального священного храмового участка к храму бога Эйн у края города . В п ервоначальном виде постройка занимала примерно 220 м 2 по пл ощади первого этажа , включая дворы . Дом Эйанациру представля л собой двухэтажную постройку . В ней были следующие помещения : сени , главный двор , парадная горн ица , кухня , лестница во второе жильё . На территории дома Эйанациру было найдено не менее восьми клинописных документов. Личные покои семьи - второй этаж . Эта ча сть была разрушена , и поэтому автор не мог исп ользовать археологические данные для реконструкц ии жилища , однако восстановить верхний этаж можно на основе описей имущества и дру гих подобных текстов . Дом Эйанацира , верхний этаж , состав : не менее трёх горниц ; кровать - самый дорогой из предметов мебели , туалетный столик или ларец с ук рашениями , корзины и ларцы с одеждой . У жены Эйанацира могла быть ещё и рабоча я комната , где рукодельничали её рабыни . В озможно , и у Эйанацира был рабочий кабинет , где он принима л клиентов и хранил документы. Сохранилось пис ьмо , из которого можно сделать вывод о положении хозяина дома . Из так называемого письма Нанни видно , что он был что-то должен храму Шамаша в Ларсе , а также дворцу . Из другого документа можно сделат ь вывод , что Эйанацир делал большие поставки меди - очевидно казне . Ни то ни другое не делает его обязательным служащим казны . Может быть , Эйанацир вносил в х рам более или менее обязательные посвятительн ые дары , считает Дьяконов И . М. Школа и наука. Данная глава посвящена описанию дома № 1 по “Широкой улице” , выходившей боковой стеной на “Складск ую улицу” , принадлежавшего некоему Игмиль Син у . Особенность этого дома заключается в то м , что в нем предположительно находилась ш кола. Основной мат ериал для главы 5 – это археол о гические данные , приведенные исследователем Вулли . Важное место в ней занимают выво ды , сделанные Шарпеном и С.Н . Крамером . На основе чего был сделан вывод о существ овании школы . При раскопках было найдено м ножество учебных и ученических текстов , а также текстов литературных , религиозных и дида к тическ их , которые служили учебными пособиями. Дьяконов И.М . говорит о том , что “ш кол в царстве Ларсы была единообразной , не замкнутой ; она была организована храмовой администрацией и пос тавляла в первую очередь светские кадры администраторов . Конечно , общедоступность школы была относител ь ной”. 1 Археологами было обнаружено 167 табли чек . Это были круглые ученические таблички с прописями , от двух до десяти строк ; прописи содержали пословицы , формулы пись менника , образцы писем , письменные упражнения . Дошли до нас и так называемые тексты Э-дубы - нравоучительные сочинения , которые с о ставленные , чтоб ы поощрить учеников , их прилежание . Дошел до нас текст о “Писце и его непутёвом сыне” и другие . Дьяконов И.М . говорит о том , что основой школьного преподавания в Древней Месопотамии было зазубривание . Он ______________ 1 Дьяконов И.М . Люди города Ура , с .128 также рассказывает об образовании школы , об истории методики преподавания в ней , “которая возникла в Нижней Месопотамии ещё около 3000г . до н.э . в связи с изобретением - для нужд больших храмов , а затем и царских хозяйств - шумерской письмен ности , сначала иероглифической , а затем более скорописной - клинописи.” 1 “Оканчивающий учение писец дол жен был уметь устно и письменно п ереводить с шумерского и а к кадского языка и нао борот , знать наизусть шумерские писцовые грам матические термины и шумерское сл о воизменение , знать шумерское произношение , ш у мерские эквиваленты любых ак кадских слов , различные виды каллиграфии и тайнописи , технический язык различных жре ческих и других профессий , категории культовы х песнопений , должен был уметь руководить хором и пользоваться музыкальными инструментами , уметь составить , “завернуть” в глиняный конверт и опечатать юридический или хозяйственный документ.” 2 После завоевания Ларсы , Ура , Урука и Ниппура вавилонским царём Хаммур апи и их разрушения Са м суилуной , центр ученности был перенесён в Бормппу , а “место сравнительн о общедоступной светской школы заняла индивид уал ьная выучка у отдельных грам о теев.” 3 Аккадский язык сменил шумерский . 17-16 вв . до н.э. - период застоя в развитии клинообразной письменности . 15-12 вв. до н.э. - время расцвета аккадск ой письменности . Новые центры образования - Вав илон , Борсиппа , Иссин , Ниппур. ___________ 1 Дьяконов И.М . Люди города Ура , с .134 2 Там же , с .135-136 3 Там же , с .153 Семейная община в селе и г ороде. Дельцы и торговцы , жрецы и ж рицы. В 1954 г . Дьяко нов И.М . открыл “большую семью или большес емейную общину как хозяйство или как тесно связанная группа хозяйств , объединяющая три-четыре поколения родичей по отцовской линии , с их жёнами , детьми , и зависимыми людьми” 1 в Шумере и Аккаде 3 тысячелетия до н.э. Дьяконов отмеча ет тот факт , что групповые владельцы оказы ваются не менее чем в 30% продавцами и арендаторами при купле или аренде земли за г о родскими пределами в старо вавилонское время . Он также говорит , что если исключить случаи нес о мненной удачи в аренду казённых надел ов , то тогда обнаруживается , что в большее , чем в 30% сл учаев на правах участия в общинной собственности владельцами земли были и при царстве Ларсы семейно-общинные группы. Итак , данная глава посвящена , прежде всего , семейной общине . Важное место в 7 гла ве занимают выводы , сделанные Н.Б.Янковской , Н.В. Козырево й. Вообще сведений об общине сохранилось очень мало . Так , например , в пределах цар ства Ларсы документами сельские семейные общи ны не засвидетельствованы . Из-за недостатка св едений невозможно определить структуру семейной общины в Ларсе. Что касается город а Ура , то з десь перед нами предстаёт большесемейная общи на граждан , членов номовой общины Ура , кот орые владеют землёй в общине (совместно ), н е говоря уже о владении жилыми п о стройками и (ра здельно ) движимостью . В основном это люди , никак организованно не с вязанные ни с храмами , ни с дворцами , хотя среди них имеется несколько жрецов и жриц. _____________ 1 Дьяконов И.М . Люди города Ура , с .155 В данной главе автор пыт ается на основе с о хранившихся документов воссоздать д еловую жизнь общесемейной общины . Пр и этом он использует с о хранившиеся письменные материалы , повествующие о двух поколениях (первое - 1837-1810, вто рое - 1809-1787). Вообще в архивах города Ура династии Ларсы упоминаются два рода лиц : во-первых , люди мало участвующие в деловой жизни , – возм ожно , они имеют жреческие до ходы от храмов , во-вторых , которые никак не связанны с храмом , с дворцом . Дьяконов И.М . относит их числу свободных горожан вне госуда р ственного сектора. Автор также обращает внимание и на факт уп о минания женщин , хотя и в двадца ть раз меньше , чем мужчин , в деловы х документах . Кто же эти женщины ? Во-первых , это могут быть женщины , относящихся к категории подчиненных патриархальной власти от ца , братьев , мужа , сына . Во-вторых , это могли быть жрицы . Автор в данной главе прив одит пер е чень всех чинов жриц. Рабы и бедн ота. Данная глава рассматривает социальное пол о жение двух слоёв населения : рабы и беднота . Так как основные археологические данные Вулли Дьяконовым в данной главе быть использованы , не могли , в силу того , что Вулли лишь упоминает о существ овании бедняцкого квартала , автор книги польз уется данными Ф.Р.Крауса (опубликованными им пи сьмами ). Из старо вавилонских текстов можно сд елать вывод о том , что ремесленное мастерс тво было уделом исключительно свободных. Что касается произво д ства , то в нём участвовали и рабы , причём ведущую роль играли хозяева рабов . В этом и заключается особенность патриархального рабства . Из документов следу ет, что в большин стве семей рабов было не более 15-20 человек . Почти все рабы пр иобретались путём купли или же путём военного захвата. Храмовые служители и ещё одна школа. Данная глава начинается с описания “Тихой улицы” . Почему именно она привлекла исследователя ? Дело в том , что эта улица богата археологически ми нах одками . На “Тихой улице селились , как считает Дьяконов храмовые служители . Кроме того , здесь были обнаружены таблички школьной библиотеки , а , сл е довательно , здесь находил ась школа . Но основное внимание Дьяконов у деляет в 8 главе описанию обитателей двух ра зных домов “Тихой улицы” - Экигалы и Ур-Нанны . Исследователь пытается воссоздать и х жизнь на основе дошедших до нас арх ивов . Экигала - крупный администратор храмового хозяйства . Из содержания его документов вид но , что и после Гунгунума казённое , вероят но, прежде всего , хр а мовое , хозяйство всё ещё производило работы большого размаха , прич ём отчётность велась по принципу 3 династии Ура - с обозначением как лиц , ответственных за каждый участок работы и каждую гр уппу работников , так и контролёров для каж дой опе рации.” 1 УрНанна - государственный надзиратель в связи с различными материальными расходами ; начальник канцелярии храма бога Луны . Из документов его архива следует , что “царск ая земля , покрайне мере частично , составляла часть храмовой” 2 . При 3 династии Ура, по-видимому , был о наоборот : храмовая земля составляла часть царской . Дьяконов И.М . высказывает предположение , что “собственно царская земля вообще не обрабатывалась , она составляла резервный фон д” . Он считает , что “царская” земля служил а только как запас н ая , откуда по мере необходимости выделялись дополнительные служебные наделы или пожалования. __________________ 1 Дьяконов И.М . Люди города Ура , с .231 2 Там же , с .235 Супруга бога Луны. В данной гл аве И.М.Дьяконов пытается восст а новить Жизнь жрицы - э нт ум . Ведь она заняла самое важное и значительное положение в городе Уре с тех пор , как он перестал быть столиц ей царства Шумера и Аккада . Исследователь пытается показать обиход жрицы через выявлени е сущности месопотамских храмов , уяснение той роли , которую играли жрецы и ж рицы в храмах. Источники. Автор монографии использовал огромн ое кол и чес тво источников , как на русском языке , так и на иностранных языках : Тюменев А.И . Государственное хозяйство древнего Шумера.-М .Л .,1956. Козырева Н.В . Нормы потребления в старо вавилонской Месопотамии. ВДИ .1972,№ 2,с .87 Kramer.S.N. The Sakred Mariage Rite Bloomington- london,1959. Lands Berger. B.,HaMock R.,Jakobsen Th. Falkenstein A. Matehalien Zum sumerischen Lexikon 3 Roma, 1956. Kramer S.N. The Lamentation over the Fall of Ur-As 12,Chicago 1940. Woolley.L. Excavations at Ur .ed.L.- N.Y., 1955. Сравнение выводов автора с то чками зрения других исследователей. При написании этой главы автор использовал различные и сточники . Прежде всего нужно отметить тот факт , что И.М.Дьяконов является в течении четверти века хранителем клинописной коллекции Эрмитажа . Поэтому он имел возможность испол ьзовать для написания своей книги подлинные клинописные документы . Кроме того Дьяконов пользовался различными документами . Прежде всег о - это тру д ы Вулли , который ра скопал город Ур . Материал , составленный данным исслед о ва телем , имеет большое значение для изучения г о родов Древней Месопотамии . Так , в частности , И.М.Дьяко нов использует данные Вулли в главах 5 и 8. В книге также приводятся иллюстрации , заи м ст вованные из книги Вулли “Ур халдеев” 1 . И.М.Дьяконов испо льзует также ряд выводов , сд е ланных данным исследоват елем . Но данные приводимые Вулли не всегда точны . Это отмечает в своей книге И.М. Дьяконов . Что касается иллюстраций , то в д анной книге , поми мо схем Вулли , привод ятся иллюстрации М.В.Горелика (“Одежда вавилонян 19-18 вв . до н.э.” ), И.Т . Каневой (прорисовка с Эрмитажной таблички ) и другие. В своей книге Дьяконов И.М . использует обширный материал различных исследователей . Он даже в н е которых глав ах приводит их выводы , но часто их и оспаривает. В главе 15 по священной описанию дома Эйанацира приводятся данные исследований В.Ф.Лесманса и Г.Комороци . Д ьяконов И.М . пользуется данными, установленными Г.Комороци , который утверждал , что в Персидско м за ливе на __________________ 1 Дьяконов И.М . Люди города Ура , с .315 Бахрейских островах существовал рын ок для обмена месопотамских товаров именно на товары из нынешних Ирана и Афганист ана , а не только на индейские и южно-ар авийские товары . Данное замечание очень важно для Дьяконова И . М ., который пытается во с создат ь жизнь купца Эйанациру через его обычную деятельность . Исследователь В . Ф . Лесманс пытался на основе сохранившихся документов оп исать деловую жизнь жены Эйанацира. В главе 5 ва жное место занимают выводы , сд е ланные Шарреном и С . Н . Крамером . Эти исследователи пытаю тся по-своему воссоздать структуру “Складской улицы” города Ура , по данным Вулли . Что касается школы , обнаруженной при раскопках данной улицы , то С.Н . Крамер утверждает , что школа того вре мени была светской и общедоступной . Шаррен же склонен предпола гать , что преподавание велось жрецами и пр и этом в частном порядке . Дьяконов соглаша ется с Шарреном и говорит о том , что школа … была орг а низована храмовой администрацией. В главе 6 посвященной, прежде всего семейной общине , важное место занимают выво ды , сделанные Н . Б . Янковской , Н . В . Козыр евой . Дьяконов утверждает , что в Шумере и Аккаде 3 тысячелетия до н.э . С у ществовала большес емейная община . Наличие её во 2 тысячелетии до н.э . отрицается И. Е . Гельбом . Лишь Н.М.Никольский ещё в середине 40-х годов указывал на существование и в старо-вавилон ской Нижней Месопотамии общинных организаций . Н.Б.Янковской в 1960-х годах было открыто суще ствование общины для хурритской периферии Мес опотамии 2 тысяче л етия до н.э. Следующая глава рассматривает социальное п о ложение двух слоёв населения : рабы и беднота . Дьяк онов пользуется в ней данными Ф.Р.Крауса (о публикованными им письмами ). Дьяконов говорит о том , что в старо-вавилонском обществе су ществовало рабство. Он определяет это ра бство как “патриа р хальное” , то есть в производстве участвовали рабы , но все же ведущую рол ь в нём играли хозяева рабов . Из иссле дованных Дьяконовым документов , он делает выв од о том , что “в большинстве семей раб ов было не более 15-20 ч еловек” . Большинст во их приобреталось путём купли или же путём военного захвата . Вообще вопрос о социальной структуре вавилонского общества сло жен . Надо отметить , что в конце 20 века с ложилась концепция Майера о цикличности истор ического развития , согласн о которой он и его последователи усматривали наличие феодальных и капиталистических отношений в древнем мире , в том числе и в Мес о потамии . П одобная точка зрения имела место , например , в работах немецких историках Б . Майнера “Вавилония и Ассирия” и М . Вебера “Аграрная история древнего мира” . Эту концепц ию восприняли и ра з вивали вплоть до 30-х годов на ши исследователи Н.М . Никольский , А.И . Тюменев . После дискуссии 30-х годов в кругах науч ной общественности возобладала , активно утверждаемая В.В . Струве , точка зрения на древневосточное общество как на общество рабовладельческое , базирующееся на фактическом материале из истории древнего Египта , Хетского государства , но более вс его - Месопотамии , особенно времён Шуммеро-Аккадско го царства 3 династии Ура . С некото р ыми поправками и отступлениями она бы ла принята всеми советскими востоковедами . По вторно дискути-ровалась на новом теоретическом и фактическом уровне в 60-х годах , конкур ируя с “теорией феодализма” и “азиатского способа производства” . Хронологические эта пы изучения социал ьно-экономических отношений в Месопотамии 2 тысячел етия до н . э .: это работы И.М . Волкова (1914). Н.М.Никольского (40-е годы .) В.В.Струве , И.М.Дьяконов (50-е годы ), Г.Д.Редера (70-е годы ), В.А.Якобсона (60-80-е годы ). Заключение. Мон ография И.М.Дьяконова “Люди города Ур” Является большим вкладом в науку. Эта монография была закончена автором в 1981 году . Но , несмотря на то , что прошло уже значительное время с момента её написания , данная книга не утратила исторической своей зн а чимост и , та к как концепции в ней представленные имею т большую научную актуальность и значимость . Они служат опорой для начинающих исследо вателей . И.М . дьяконов , работая над своей мо нографией , привлёк множество литературы как с оветской , так и зарубежной (прежде в сего данные археологических исследований ). Он , рассматривая различные ко н цепции , делал свои ум озаключения , выявлял сильные и слабые стороны тех или иных точек зрения . Труд Дьяко нова И.М . имеет огромное значение в силу своей универсальности обоснованности. Что касается сторон применения , то его может использов ать как учённый для серьёзной работы , так и дилетант для чтения , так что исполь зование данной монографии может быть широко и разнообразно . Значение для науки : И.М . Дьяконов внёс свою п о сильную и весьма полезну ю лепту , обогатив тем самым её интеллектуа льный фонд. Монография “Люди города Ура” - это се рьёзная научная работа с большой источниковой базой . Она может послужить студенту и для общего развития знаний по предмету , и даже может повлиять на профиль бу дущей профессии , сформировав интерес к истори и Древнего Востока. Список использ уемой литературы. История Древнего Востока . Под ред . В.И . Кузищина . - М .,1999, 3-е изд . перерабо т . и дополн. История Древнего Мира . Ранняя древность .-3-е изд ., исп . и до полн ., - М .,1989. История Древнего Мира . Редер Д.Г.,Е.А.Черкасо ва .-3-е изд ., исправ . и допол ., - М .,1985. Авдиев В.А . История Древнего Востока . - Л .,1948. Хрестоматия по истории древнего Востока . Под ред . М.А . Коростовцева , И.С . Кацнельсона , В.И . Кузищина. - М .,1980. И.М . Волков . Законы вавилонского царя Х аммурапи . - М .,1914. Никольский Н.М . Рабство в древнем Двур ечье . - ВДИ .1941. Дьяконов И.М . Старо-вавилонские законы . Комм е н тарий . - З ВАХ . ВДИ .1952. № 3. Струве В.В . Борьба с рабством в Вав илонии и П а лестине . Палестинский сборник .1958. Вып .3(66),с 3-28. Якобсон В.А . Правовое и имущественное положение война - редума времени 1 вавилонской д инастии . - ВДИ .1963.№ 2,с 129-141. Редер Г.К . К вопросу о положении ра бов по законам Хаммурапи . - Древний Восток . Вып .1.Сборн ик статей в честь академика М.А . Коростовц е ва.-М .,1975.с 230-245. Якобсон В.А . Регулирование международной т орговли по законам Хаммурапи . - Древний Восток и мировая культура . - М .,1985. С 53-54. Вулли Л . Ур Холдеев.-М .,1961.
