Реферат: Конституция РФ и местное самоуправление

 Конститу ция Российской Федерации и местное самоуправление Стать я 12 Конституции Российской Федерации признает и гарантирует местное самоуправление , самостоятельное в пределах своих полномочий , органы которого не должны входить в систему органов госу дарственной власти . Согласно ст .130 Конституции мес тное самоуправление в Российской Федер ации обеспечивает самостоятельное решение на селением вопросов местного значения , владение , пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Одной из первых норм Международного права , которую должна будет ратифицировать Российская Федерация в связи с вступлением России в Совет Европы , является Европейская хартия о местном самоуправлении (Российская юстиция , 1996. N 9), принятая 15 октября 1985 г ., которую от имени нашего государства в феврале 1995 г . подписал Министр иностранных де л Российской Федерации Е.Примаков . Для ратификации указанно й Хартии отведен один год . За это время российское законодательство и право применительная практика должны быть приведен ы в соответствие с данной Хартией и Конституцией Российской Федерации. Необход имо подчеркнуть : практика Верховного Суда Российской Фе дерации давно и устойчиво основывается н а принципах защиты местного самоуправления . Так , Верховный Суд Российской Федерации обоснованно признал незаконным назначение главой администрации субъекта Феде р ации руководителя администрации муниципа льного образования как противоречащее ст.ст .12 , 130 , 131 Конституции Российской Федерации. 24 января 1997 г . Конституционны й Суд Российской федерации принял принци пиальное постановление по делу о проверке консти туцио нности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г . "О системе органов государственной власти в Удмуртской Респу блике ", признав не соответствующим Конституции Российской Федерации , ее статьям 66 (ч .1) , 72 (п ."н " ч .1) , 77 (ч .1) , 130 (ч .1) статьи назван ного Закона , в соответствии с которыми было предусмотрен о образование представительных и исполнитель ных органов государственной власти таких городских поселений , которые не имеют статуса административно-территориальных единиц . В время , по мнению Кон с титуционного Суда Российской Федерации , система органов государственной власти Удмуртской Республики может включать в себя как высшие органы власти , так и территориальные органы , в том числе органы соответствующих административно-территориальн ых единиц , п р едусмотренных админ истративно-территориальным устройством Удмуртской Республики . Следовательно , за основу разделени я органов государственной власти и местн ого самоуправления Конституционный Суд Росси йской Федерации взял административно-территориальн ое уст р ойство республики , которо е Удмуртская Республика "вправе решать с ама ". "Эти положения , - считает М.Пискотин , - никак не затрагивают статуса органов местного самоуправления районов и городов республиканского значения ... Районы и города уже были наделены ста тусом муниципального образования , и в них сформированы выборные и другие органы местного самоуправления ... В случае , если в дальнейшем этот статус буде т изменен и на уровне районов и городов будут созданы органы государствен ной власти , они все ра вно должны будут строиться на прин ципах демократии и децентрализации власти (выделено мной . - В.Е .) (Росси йская газета , 21 февраля 1997 г .). При таком подходе , на мой взгляд , неизбежно возн икает вопрос : что будет на практике означать "на принципах демократии и деце н трализации власти ", если сам же М.Пискотин в дальнейшем справедливо замечает : "...становится все более очевидным стремл ение власти некоторых субъектов Федерации сконцентрировать в своих руках как мо жно больше полномочий , ресурсов , собственности ... во мног о м за счет ра йонов и городов ... Местное самоуправление воспринимается как помеха " (там же ). Со своей стороны хотелось бы добавить : н а деле подобное противостояние органов г осударственной власти и органов местного самоуправления на уровне города и рай она мо ж ет привести к фактич ескому свертыванию реальных прав органов местного самоуправления , гарантированных Конституцией Ро ссийской Федерации. Более обоснованной представл яется точка зрения судьи Конституционного Суда Российской федерации Г.Гаджиева. Он занимает позицию , согласно которой "Конституция Российской Федерации при решении вопрос а о том , на каких территориях населе ние обладает конституционным правом на о существление местного самоуправления , исходит из концепции естественных поселений ", а не искусственн о го административно- территориального деления . Отсюда следует , в частности , что в городах республиканского подчинения и районах могут быть со зданы органы местного самоуправления ; "не субъективное мнение законодательных органов субъектов Российской Федерации. ., а об ъективно сложившиеся поселения являются конс титуционно-значимым критерием определения территор ии местного самоуправления " (Российская газета , 6 февраля 1997 г .). На мой взгляд , точка зрения Г.Гаджиева полностью соответствует , во-первых , ст .131 Конст итуции Российской Федерации : "местное самоуправление осуществляется в городских , сельских поселениях и на д ругих территориях , с учетом исторических и иных местных традиций.. , (выделено мной . - В.Е .) из менение границ территорий , в которых осу ществляется мес тное самоуправление , допус кается с учетом мнения населения соответ ствующих территорий "; во-вторых , ст .12 Закона РФ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ", соглас но которой к территориям муниципальных о бразований , в частности , относятся город а , поселки , станицы , районы (уезды ). Поскольку принятое постановление Конс титуционного Суда Российской Федерации являе тся окончательным , не подлежащим обжалованию и вступившим в законную силу немед ленно , оно может быть истолковано на практике , во-первых , как запрещение соз давать органы местного самоуправления на уровне района и города , во-вторых , возм ожно , приведет к фактическому свертыванию реальной власти органов местного самоупра вления , постольку , на мой взгляд , как Конституцио н ный Суд Российской Федерации , так и Государственная Дума Российской Федерации в ближайшее время должны дать соответствующие официальные разъ яснения. В противном случае буде т нарушена Конституция Российской Федерации , гарантирую щая местному самоуправлению , а не органам государственной власти субъектов Фед ерации право самостоятельно решать важные вопросы , в частности , владения , пользования и распоряжения муниципальной собственностью . Так , постановлением Верховного Совета Российской Ф едерации от 27 декабря 199 1 г . "О разг раничении государственной собственности в Ро ссийской федерации на федеральную собственно сть , государственную собственность республик в составе Российской Федерации , краев , об ластей , автономной области , автономных округов , городов Москвы и Санк т -Пет ербурга и муниципальную собственность " было утверждено приложение 3 ("Объекты , относящиеся к м униципальной собственности "), согласно которому к муниципальной собственности , в частности , относятся "объекты государственной собственн ости , расположенные на территориях , нахо дящихся в ведении соответствующего городског о .., районного ... Совета народных депутатов ; жилой и нежилой фонд , находящийся в управлении исполнительных органов местных Со ветов народных депутатов (местной администрац ии ...)". К сожалению , в нар ушение данного нормативного акта на прак тике зачастую все эти вопросы фактически решают органы государственной власти су бъектов Федерации . В уставах субъектов Ф едерации обычно закладывается следующая форм ула , не соответствующая Ко нституции Российской Фе дерации : устанавливается двойной статус представительного и исполнительного органов власти субъекта Федерации , согласно кот орому эти органы одновременно являются о рганами городского (местного ) самоуправления и органами государственной власти субъекта Росс и йской Федерации и облада ют всеми законодательно установленными полно мочиями указанных органов . В то же в ремя ст .12 Конституции Российской Федерации уста новила другое правило , обязательное для субъектов Российской Федерации : "Местное самоу правление в предел ах своих полномочи й самостоятельно . Органы местного самоуправле ния не входят в систему органов гос ударственной власти ". На практике подобные нормативно закрепленные несоответствия уставов субъектов Федерации Конс титуции Российской Федерации порождают массу чрезвычайно непростых ситуаций и спорных вопросов . В частно сти , как нужно поступать , если , например , в районе имеется два руководителя : избранный гражданами и назначенный главой администрации субъекта Федерации ; кто имее т право заключать договоры аренды н ежилых помещений , предоставлять жилые помещения , подписывать ордера ; руководитель какого органа может распоряжаться прибыль ю , полученной от пользования муниципальной собственностью , и т.п. Все эти и подобные им вопросы в правоприменительной практике , на мо й взгляд , необходимо решать прежде всего на основе ст.ст .12 , 72 , 73 , 76 , 130-133 Конституции Российской Федерации , имею щих не только высшую юридическую силу , но и прямое действие. Ершов В.