Философия человека и общества Философия человека. Основные воззрения на природу человека. 1. Философы античности, особенно натурф илософы, рассматривали человека как образ космоса, как "малый мир", микрок осм. Эта точка зрения, конечно, на новой основе, воспроизводится и в наши д ни. Человек ведь действительно часть космоса. Не случайно магнитные бури доставляют нам столько хлопот. Мы - люди Солнца, без Солнца нам плохо. Но он о не должно быть слишком близко к нам. Ученые предсказывают, что Солнце в с воем развитии достигнет стадии "красного гиганта" и поглотит Землю. Что б удет с родом человеческим? 2. Начиная с Сократа философы античности считали человека двойственным с уществом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристот ель считал душу формой. 3. В средневековой философии главное размежевание проходит не столько ме жду телом и душой человека, сколько между "плотским человеком" и "духовным человеком". Природа человека понимается как трехчастная: тело - душа - дух. Духовность человека состоит в его совести, со-вести с Богом, реализуется в высоких чувствах Веры, Надежды и Любви. Развитая в средневековой философии позиция находит свое продолжение в православной, католической и протестантской концепциях человека, т.е. в рамках основных вероисповеданий христианства. Как известно, господств ующая христианская церковь раскололась в 1054 году на Восточную (православ ную) и Западную (католическую). В XVII веке из Западной церкви выделилась прот естантская. В нашу задачу не входит описание тех многочисленных отличий , которые характерны для различных христианских антропологий. Отметим л ишь самое главное. Философский стиль православия восходит к Платону и Плотину, в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты и добр а, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов. Философский стиль католицизма восходит к Аристотелю, Августину и Фоме А квинскому. По сравнению с православием здесь больше рационального, чело век понимается как субъект воли. Философский стиль протестантизма основывается, по преимуществу, на нов овременной философии с ее выделением личностного начала. С позиций прав ославия Бог существует, ибо он существует, позиция протестантизма друга я: Бог существует потому, что без него человеку плохо. "Во что веришь, то и им еешь",- говорил основатель протестантизма М. Лютер. 4. В Новое время специфика человека усматривается в разуме, в мышлении, рац иональности. Ясное содержание души - это сознание. Такова позиция Декарт а. Кант привносит в эту концепцию много нового, но и он ставит в конечном с чете превыше других познавательные способности, каковых у него три.- рас судок, способность суждения, разум. 5. В Новое же время наряду с только что рассмотренной концепцией "хомо сапи енс" (человек разумный) господствующие высоты завоевывает концепция "хом о фабер" (человек деятельный). Главное в человеке - это реализация способно сти к действию. Либо просто утверждается, что суть каждого отдельного че ловека состоит в его действиях, либо это действие, как у Маркса, понимаетс я в общественном смысле. Главное в обществе - труд (деятельность), а отдель ный человек есть "атом" общества, в котором "пересекаются" всеобщественны е отношения. 6. Последнее изобретение философии Нового времени - это "сверхчеловек" Ниц ше. Теперь разум понимается как болезнь, заблуждение, омертвляющее челов ека. Во главу угла ставится страсть, лидерство, вино, курение, буйство фант азии и импровизации, протест против послушания и вообще всякой хилости. 7. Философия ХХ века продолжает поиск подлинности человека. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания.- образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жиз ни. 8. Герменевтики считают, что истинность человека реализуется в его сущес твовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния е е границ с границами человека, каковыми выступают его временность, забот а, страх и реализуемая в этой связи активность. 9. Философы-аналитики видят в человеке существо, активно реализующее сво и языковые способности. В сфере языка человек решает что, почему и как сле дует делать. 10. Согласно постмодернистам, человек - существо, бунтующее в поисках возвы шенного и избавления от удушающих объятий однообразного, одномерного, с кучного, коллективного, тоталитарного. Человек может понять существующ ие общественные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвиг ается, иначе говоря, деконструирует их. Человек-существо бессознательное. К уже рассмотренным интерпретациям п рироды человека добавим еще одну, которая привлекает внимание в течение всего ХХ.века. Речь идет о философии бессознательного, развитой австрийс ким врачом-психиатром и философом Зигмундом Фрейдом. О бессознательном в человеке говорили и писали многие философы, в том чи сле знакомые нам Кант, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше. Но лишь Фрейд сумел придать представлениям о бессознательном практическое значение , они позволяли ему лечить людей, избавлять их от психических недугов. Соз данное им учение называют психоанализом. Главная идея Фрейда была довольно простой: человек - существо эротическо е. Глубинная сущность человека - сексуальное влечение - либидо (позднее Фр ейд будет много рассуждать о двух главных инстинктах, инстинкте жизни - э росе и инстинкте смерти - танатосе). Это влечение приходит в конфликт с соз нанием, вынужденным реагировать на окружающую социальную среду с ее мно гочисленными запретами. Сексуальные влечения вытесняются из сознания, они становятся бессознательными, проявляясь в сновидениях, в различног о рода нерациональных действиях, в неврозах. Путь избавления от неврозов - это анализ психики, сначала обнаруживают бессознательное (это делает к валифицированный врач-психиатр), а затем, если пациент способен на это, то бессознательное переводится в сознание. Оно перестает существовать, ис чезает источник болезненных неврозов. Однако никто и никогда не способе н избавить человека от бессознательного полностью, ибо в своем фундамен те человек есть существо не сознательное, а бессознательное. Доминирует именно последнее. Так считают фрейдисты. Далеко не все согласны с ними. В поисках целостного учения о человеке. В философии не прекращаются попы тки создания целостной концепции человека. Такое стремление похвально в том смысле, что, конечно же, необходимо объединять и обобщать все данные о человеке. Однако не следует полагать, что для этого нужна какая-то особа я философия, принципиально отличная от тех философских систем, которые м ы рассмотрели. Каждая из наших философских систем содержит в себе опреде ленную философию человека. Вместе с тем просто-напросто не существует ос обой философии, которая была бы именно философией человека. У читателя, наверно, возник вполне резонный вопрос: как же объединить 11 ин терпретаций природы человека? Разве они образуют целое? Да, образуют, ибо между ними существуют определенные связи: стоит выбросить одну из интер претаций, общая картина природы человека сразу потускнеет. Автор старается изо всех сил: поставляет материал для осмысления, не скр ывает своих симпатий, но и не доводит их до однозначных суждений, которые бы ограничили свободу читателя. Вам предстоит определить свое личное от ношение к проблеме человека, подвергнуть представленный материал собс твенной интерпретации. Другого пути нет. ВЫВОДЫ Человек и уникален, и универсален. Человек - венец природы, котором у нет равных, он обладает уникальными способностями. Но он и универсален, ничто ему не чуждо - ни космос, ни биологические, порой грубые инстинкты, н и утонченная, возвышенная деятельность. Человек - это соотношение внутреннего и внешнего. Духовный мир человека - это его внутренняя жизнь, но она символизируется в различных формах деят ельности, в игре, труде, художественном творчестве. В итоге человек оказы вается существом общественным. Человек един, но не однороден, не одномерен. Человек биологический, дейст вующий, разумный, чувственный, рациональный, этический - все это объедине но каждой конкретной личностью. Человек сам творит свой духовный мир, мир ценностей науки, искусства, мор али. Человек - существо историческое, и в качестве такового он стремится орга нично внедриться в будущее, где его ожидают опасности, риск оказаться в к ризисном, может быть, даже безвыходном положении. Человеку не избежать б ремени ответственности перед собой лично и другими людьми. А раз так, то е му нужна хорошо развитая философская база. Множество людей озабочено судьбой и природой человека, они рассуждают, р азмышляют, создают программы, но часто даже не подозревают, что проходят мимо накопленного в философии богатства. Без философии воззрения о чело веке оказываются довольно бедными, малодейственными. Такова реальност ь. Отметим также, что нами не закончено рассмотрение природы человека, он о будет продолжено в последующих главах. Что такое общество? Индивид и общество. Наука об обществе называется социоло гией (от латинского слова социетас - общество). Нас конкретно интересует н е социология, а ее философские основания. С чего начинается социология? Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотноше ния человек - общество. На этот счет существуют три основные интерпретац ии. Согласно первой интерпретации, обще ство составлено из индивидов и образуется от сложения их способностей, п оведения, действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни философией Нового времени в тот период, когда основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их мно гочисленные последователи). Выяснилось, однако, что представление об обществе как сумме индивидов не во всех отношениях убедительно и удов летворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Есл и родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживаться ро ссийских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется о бществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: о бщество первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философ ы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основны м содержанием философии Нового времени, оставаясь рационалистами, во гл аву угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как "узел" общественных отношений. Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобр азие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соед инить достоинства индивидуалистической (первичен индивид) и коллектив истской (первично общество) интерпретаций общества. Имеется в виду, что о бе интерпретации должны постоянно дополнять друг друга: в постоянно воз обновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою о чередь производят общество. Социальные действия и их смысл. Общество отличается от природы, это зн ает каждый. Но тогда возникает вопрос: чем именно общество отличается от природы? Если мы укажем на это отличие, то тем самым установим природу общ ества. Было найдено два главных отличия общества от природы. Общество в отличие от природных систем не существует независимо от идей , представлений, ценностей, интерпретаций людей. Смысл социальных действий людей определяется их ценностями. Природные неживые объекты взаимодействуют между собой, и все тут. Они не взаимодей ствуют во имя чего-то. Животные питаются, размножаются, реализуют свои ин стинкты, сознательной деятельности у них либо вообще нет, либо она наход ится в зачаточном состоянии (у животных, разумеется, есть психика, ее изуч ает зоопсихология). И снова напрашиваются вопросы: что такое идеи, ценнос ти? Что такое деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, нужна... философ ия. Нам ничего не остается, как рассмотреть различные философские интерп ретации природы общества. Философские интерпритации своеобразия общества от античности до наших дней. Философских интерпретаций общества мы насчитаем ровно столько, ск олько философских систем вовлечем в наш анализ. Но в нашу задачу не входи т непременное рассмотрение всех возможных точек зрения. На первом месте стоит уразумение простого факта: философское понимание общества состо ит в интерпретации общества на основе философских (по возможности наилу чших) воззрений. В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Плато на или форм Аристотеля. Выше излагалось учение Платона об обществе. Он ра ссматривал общество как воплощение идеи справедливости. Так же поступа л и Аристотель, и он исходил из необходимости построения справедливого о бщества. Разница между Платоном и Аристотелем состоит в том, что первый т олкует об идее справедливости и считает ее, равно как и любую идею, космич еским, а не сугубо человеческим началом. Аристотель же считает справедли вость сочетанием добродетелей человека. У него справедливость присуща человеку, это не идеал, а форма. Интересно, что античная интерпретация общества на основе справедливос ти как ценности не только дожила до наших дней, но и остается весьма актуа льной. Несколько тому назад разгорелась острая дискуссия между двум я крупнейшими современными философами и социологами - американцем Джон ом Ролзом и немцем Юргеном Хабермасом. Оба согласны с тем, что принцип спр аведливости остается в понимании общества центральным. Вопрос в том, что такое справедливость, как ее достичь. Ролз рассуждает так: вопрос о справ едливости решают выбранные представители общества, которые должны быт ь честными, а это возможно лишь в том случае, если они абстрагируются от су ществующих общественных условий: "Мы, мол, не знаем, каким общество являет ся сейчас и каким оно будет; мы хотим справедливости". Ролз полагает, что п редставители общества - рационалисты, они подумают и придут к согласию о тносительно двух принципов справедливости: 1) все люди равноправны, 2) надо помогать бедным. В позиции Ролза мы без особого труда обнаруживаем фило софию, непосредственные истоки которой находятся в Новом времени (рацио нализм, принцип "все равны"), а также прагматизм, что является сугубо амери канским изобретением. Хабермас еще энергичнее, чем Ролз, настаивает на н еобходимости рациональной дискуссии и достижения согласия людей (за сч ет дискуссий разрешаются многие конфликтные ситуации, значит надо обес печить в обществе простор для обмена мнениями). Но в отличие от Ролза Хабе рмас полагает, что дискуссия приведет к открытию абсолютного моральног о закона (здесь он сторонник Канта). Итак, вернемся к античности: в наилучших философских интерпретациях общ ества используют концепцию идей и концепцию форм, а также представления о добродетелях человека. В средние века философское понимание общества основывается, как и следо вало ожидать, на философии абсолютной личности, Бога. На этой основе Авгу стин уже в IV веке дает философскую интерпретацию обществу. Он различает "г рад небесный" и "град земной". Все в граде земном, что противоречит граду не бесному, Августин критиковал, а смысл истории видел в движении града зем ного к совершенству града небесного. Разумеется, в ходе истории ее христианская интерпретация приобретала в се большее многообразие. Современные православная, католическая, проте стантская интерпретации общества во многих отношениях отличаются друг от друга. В православии настаивают на особо тесном единстве народа со Вс евышним (соборность); в католицизме расстояние между обществом и Богом у величивают ("мы и Он"); в протестантизме во главу угла ставят личностное от ношение к Богу ("я и Ты"). Однако во всех трех случаях град земной интерпрети руется как вторичный по отношению к граду небесному. Показательно в этой связи следующее утверждение В. С. Соловьева: "Сила, долженствующая дать че ловеческому развитию его безусловное содержание, может быть только отк ровением высшего общественного мира...". Итак, мы в очередной раз видим, что многие однажды выработанные философс кие интерпретации не исчезают бесследно, а возобновляются, иногда почти буквально, в последующих веках, в том числе в наши дни. В Новое время философия приводит к концепциям равноправия членов общес тва и общественного договора. В христианстве постулировался договор на рода с Богом (завет и означает договор). Теперь договор понимается как нео бходимость, осмысленная в связи с задачей самосохранения человека, инач е люди перебьют друг друга (Т. Гоббс). В общественном договоре заключен сув еренитет народа и его нельзя отчуждать в пользу кого бы то ни было, считал Ж. -Ж. Руссо. Общественный договор - это признак гражданского общества. Общ ественный договор, гражданское общество - это все творения человека разу много, а значит, и философии о нем. Разумный человек признает право на жизн ь, свободу, собственность (Дж. Локк). Другая нововременная концепция общества принадлежит К. Марксу. Люди в об ществе "склеены" общественным трудом, развитие которого обеспечивает пе реход от капитализма к социализму. У истоков новейших философских интерпретаций общества мы находим само го цитируемого социолога Макса Вебера. Согласно Веберу, в основе социоло гического знания лежит интерпретация социального действия. Социальное действие обладает смыслом, которым не обладает действие в природе. Для п онимания этого смысла необходима соответствующая интерпретация. Здесь -то и необходима философия. Вебер четко выделяет свою главную мысль: всег да и везде, во все эпохи природу общества понимали как истолкование смыс ла социальных действий людей. Добавим к этому, что в наши дни для этих целе й используют новейшие философские направления - феноменологию, гермене втику, постмодернизм, аналитическую философию. Что такое общество, согласно феноменологам, герменевтикам, постмодерни стам, аналитикам? Жизненный мир, более или менее удачно построенный в соо тветствии с феноменологией сознания (Э. Гуссерль), понимающее бытие-в-мир е (М. Хайдеггер), свободный практический и творческий выбор (М. Фуко), жизнь л юдей согласно их речевым актам (Дж. Остин). Итак, в качестве обобщения всего предыдущего можно взять за основу следу ющее определение общества. Общество - это совокупность людей в рамках им и же производимой системы социальных действий и их смыслов, ценностей.
