Эпоха промышленного переворота и ее отражение в экономических иссле дованиях Д . Рикардо. Д . Рикардо ( 1772- 1823 ) - буржуазный ид еолог эпохи промышленной революции . Давид Рик ардо явился крупнейшим продолжателем учения А дама Смита . В трудах Рикардо классическая буржуазная политэкономия достигла значительных у спехов в поз нании внутренних закономернос тей капиталистического способа производства . Глав ные достижения Рикардо были использованы К . Марксом в его экономическом учении путем критической переработки. В эпоху промышленной революции в А нглии на смену мануфактурному про изводств у пришла машинная индустрия . Предпосылкой и следствием этого процесса явилось накопление капитала и одновременно всеобщее распространен ие наемного труда . Этот период совпал с годами жизни Рикардо , который придавал огро мное значение применению маши н и его влиянию на положение основных классов общества . Не случайно в “Начала политичес кой экономии…” он ввел специальную главу “О машинах“ . Рикардо показал , что применение машин при капитализме противоречиво , что он о может наносить ущерб интересам рабочих, если в результате “часть рабочих л ишается работы и население становится излишни м в сравнении с фондом для его исполь зования“. Рикардо ясно видел и отразил в своей книге противоположность экономических инте ресов буржуазии и рабочего класса . Однако главную угрозу для прогрессивного промышлен ного развития и накопления капитала он ви дел в росте экономического и политического влияния землевладельцев , в том , что их д оходы в форме земельной ренты поглощали р астущую долю национального дохода . Рикардо пр инимал те о рию народонаселения Мальтус а и считал , что для прокормления неудержим о растущего населения неизбежно приходится пе реходить к обработке всех худших земель , д ающих пониженную отдачу по сравнению с лу чшими . Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозя й ственных товаров и земельной ренты . Денежная заработная плата наемных рабочих должна соответственно повышать ся , так как она определяется в системе Рикардо физическим минимумом средств существов ания . А так как промышленные капиталисты н е могут в условиях с в ободной конкуренции повышать цены своих товаров по мере роста заработной платы , то их приб ыли оказываются зажатыми в тиски между ра стущей (номинально и реально ) рентой и рас тущей ( только номинально ) заработной платой . Та ким путем Рикардо объяснял тенденц и ю нормы прибыли к понижению , причем он абсолютизировал эту тенденцию и недооце нивал противодействующие силы , в частности те хнический прогресс в сельском хозяйстве , экон омию на постоянном капитале в промышленности , роль внешней торговле и др . Рикардо н е ви д ел исторической роли рабочег о класса и считал , что даже его матери альное положение не может существенно изменит ься в рамках капиталистической системы , как бы он ни боролся за свои интересы . Капиталистический строй он рассматривал как е стественную и вечную форму организаци и общества. Методология . Труды Рикардо сыграли важную роль в определении предмета и метода политической экономии как науки , а также в практической разработке методологии экономич еского исследования . Рикардо считал , что класс овая структура о бщества играет определяющ ую роль в функционировании его экономики . Основную задачу политической экономии он виде л в установлении законов распределения “проду кта земли” (т . е . национального дохода и национального богатства ) между тремя главными классами об щ ества . В этом был о достоинство методологии Рикардо , но недоста ток ее состоял в том , что он не св язывал способ распределения со способом произ водства материальных благ . Рикардо стремился исследовать внутренние объективные закономерности капиталистического с пособа производства и для этой цели успеш но применял метод логической абстракции . Он также полагал , что в экономической науке могут быть в известной степени применены методы точных наук , особенно научная дедукц ия : положив в основу теории ряд исходных при н ципиальных положений , следует на их основе развивать все более сложн ые и конкретные закономерности . В основу в сей своей концепции он положил закон стои мости - определение стоимости товаров рабочим временем . Он исследовал , насколько все экономи ческие катег о рии и явления соотве тствуют или противоречат этому основному прин ципу . Рикардо сделал попытку представить всю систему категорий капиталистической экономики как единство , подчиненное в конечном счете закону стоимости . Он критиковал Смита за непоследователь н ость и двойственност ь в вопросе о применимости закона стоимос ти к реальному капиталистическому хозяйству. Однако метод самого Рикардо страдал с ерьезными недостатками . Он упрощенно рассматривал многие процессы как результат непосредственн ого действия исходн ого закона и не исследовал сложных посредствующих звеньев в этих связях . Так , он непосредственно отождес твлял стоимость с ценой производства , игнорир уя логические и исторические звенья между ними . Другой особенностью метода Рикардо бы л преимущественно кол и чественный подх од к экономическим категориям и закономерност ям . В этом была его сильная сторона : та ким путем Рикардо прокладывал путь к прим енению математики в экономических исследованиях . Но одновременно , на что неоднократно ука зывал Маркс , это ограничив а ло глуб ину анализа Рикардо , влекло его к поверхно стным , внешним явлениям . Для Рикардо , как и для Смита , был характерен внеисторический подход к общественным явлениям . Он рассматр ивал капитализм как единственно возможную ест ественную и вечную форму организ а ции общества и не видел , что законы ее экономики отражают лишь определенную , истори чески преходящую ступень развития общества. Теория стоимости. В теории стоимости , как и в большинстве вопросов , Рикардо опирался на выв оды Смита и стремился развить его взгл яды . Он еще более четко разграничил два фактора товара - потребительную и менову ю стоимость . Полезность (потребительная стоимость ) является необходимым условием меновой стоим ости , но не может быть ее мерилом . Мено вая стоимость всех товаров , за исключением небольшого числа невоспроизводимых б лаг (вроде картин старых мастеров или выде ржанных уникальных вин ), определяется затратами труда на их производство . Поскольку меновая стоимость является всегда относительной , выр аженной в известном количестве другого то в ара ( или денег ), Рикардо поставил вопрос о том , что наряду с ней существует абсо лютная стоимость . Это субстанция стоимости , за ключенное в труде количество труда . Меновая стоимость является необходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной ст оимости . Однако эта глубокая идея Рика рдо , развитая впоследствии Марксом , выражена у первого лишь фрагментарно . Характерно , что незавершенная рукопись , над которой работал Рикардо в последние дни своей жизни , бы ла озаглавлена “Абсолютная и относительная с т оимость” . Вскрытый Марксом недостато к теории стоимости Рикардо состоял в том , что он рассматривал стоимость , во-первых , лишь с количественной стороны , а во-вторых , внеисторически , как естественное свойство произво димых трудом продуктов при любом обществен н ом строе. Научной заслугой Рикардо было отрицание тезиса Смита о том , что стоимость опр еделяется затраченным трудом лишь при простом товарном производстве , а в условиях капит алистического производства состоит из суммы р еализуемых доходов . Такой подход , как отм ечалось выше , представлял собой , в сущности , отказ от теории трудовой стоимости и о ткрывал путь для апологетической трактовки пр ибыли и земельной ренты . Рикардо последовател ьно положил в основу своих взглядов опред еление стоимости затраченным трудом. М ного внимания Рикардо уделял воп росу о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость товаров , произ водимых их трудом . Исходя из своей трактов ки законов стоимости , Рикардо отрицал влияние заработной платы на стоимость товаров : “С тоимость т овара , или количество како го-либо другого товара , на которое он обме нивается , зависит от относительного количества труда , которое необходимо для его производс тва , а не от большего или меньшего воз награждения , которое уплачивается за этот тру д” . Если , напр и мер , повысится зараб отная плата без всякого изменения производите льности труда , то стоимость товара от этог о не изменится . При прочих равных условиях это не должно повлиять и на цену , по которой продается товар , а может лишь изменить соотношение между зар а б отной платой и прибылью в цене товара . В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладывать прирост заработной платы на цены , а вынуждены жертвовать ч астью прибыли. Эта проблема с самого начала носила острый социально-политический характер, поскол ьку была тесно связана с борьбой рабочего класса за повышение заработной платы . К . Маркс опирался , в частности , на выводы Рикардо , когда подверг вопрос о взаимодейст вии заработной платы , цен и прибыли специа льному анализу для отпора вредной для раб о чего класса позиции о том , чт о борьба за повышение заработной платы як обы бессмысленна из-за неизбежного роста цен . Маркс отмечал , что “общее повышение уров ня заработной платы привело бы к понижени ю общей нормы прибыли , но в целом не отразилось бы на цена х товаров”. Как и Смит , Рикардо столкнулся с б ольшими трудностями в применении теории трудо вой стоимости к условиям капиталистического п роизводства . Речь шла о роли капитала как накопленных и принадлежащих особому классу средств производства в создании стои мости , с одной стороны , и в производстве материального богатства (массы потребительных с тоимостей ) - с другой . Рикардо натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену п роизводства и пытался решить ее . Он видел , что в реальной жизни прибыль на капи т ал , применяемый в различных сфера х хозяйства , определяется в принципе размерам и этого капитала . Иначе говоря , норма приб ыли имеет тенденцию уравниваться . Но это б ыло бы невозможно , если бы товары обменива лись только в соответствии с затратами жи вого труда на их производство . В этом случае отрасли с низким органическим строением капитала или с быстрой оборачи ваемостью капитала имели бы преимущество пере д отраслями с высоким строением капитала и медленной оборачиваемостью . Первые в соотве тствии с более значи т ельными затр атами труда продавали бы товары относительно дороже и приносили бы более высокие прибыли . Но тогда капитал уходил бы в эти отрасли , а отрасли второго рода не могли бы развиваться. Чтобы разрешить это противоречие и вм естить явление усреднения п рибыли в с вою концепцию , Рикардо был вынужден модифицир овать теорию стоимости . Однако вместо того , чтобы вывести цену производства и среднюю прибыль на основе закона стоимости путем анализа ряда посредствующих звеньев , Рикардо стремится подвести эти катег о рии под закон стоимости . В результате его анализ становится неубедительным и уязвимым для критики . Это позволило буржуазным крити кам Рикардо ловить его на противоречиях и способствовало ослаблению его влияния на последующую экономическую мысль. На этом эта пе анализа Рикардо отказывается от своего тезиса о том , чт о заработная плата в принципе не влияет на стоимость товара , и пытается объяснить влияние различий в составе и обороте к апитала на стоимость (в сущности , ее преоб разование в цену производства ) чере з различные воздействия оплаты труда на стоимость . По поводу этой неудачной попыт ки Маркс писал : “…Рикардо должен был бы сказать : эти средние цены издержек отличны от стоимостей товаров . Вместо этого он заключает , что они тождественны…При более г лубоком пр о никновении в дело Рика рдо нашел бы , что одно уже существование общей нормы прибыли…обусловливает отличающиеся от стоимостей цены издержек , даже если предположить , что заработная плата остается неизменной…Рикардо увидел бы также , что пон имание этого различ и я имеет для теории в целом несравненно более важное и решающее значение , чем его анализ тех изменений в ценах издержек товаров , котор ые вызываются повышением или падением заработ ной платы”. Рикардо в известной мере показал меха низм перелива капитала , обесп ечивающий ур авнение нормы прибыли . В этом процессе важ нейшую роль играет кредитная система , которая значительно развилась по сравнению со вр еменем , когда этот вопрос рассматривал Смит . Перелив капитала осуществлялся не путем ме ханического перехода фабрика н тов из менее прибыльных в более прибыльные отра сли (хотя в отдельных случаях это могло иметь место ), а путем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ее у величения в высокоприбыльных предприятиях. Заработная плата , прибыль и рента . Рик ардо в ос новном развивал взгляды Смит а на первичные доходы трех главных классо в общества . Считая товаром сам труд (а не рабочую силу ), он полагал , что рыночная цена труда (заработная плата ) определяется в своей основе естественной ценой и ко леблется вокруг нее . По д естественно й ценой труда Рикардо , в сущности , понимал стоимость рабочей силы , поскольку определял ее стоимостью средств существования рабочего и его семьи . Хотя Рикардо указывал на то , что состав этих средств существования определяется исторически и зави с ит от уровня развития и сложившихся норм и традиций , у него сильна тенденция с водить естественную цену труда к физическому минимуму . Он , например , видит прямую связь между ценой хлеба и размерами денежной заработной платы : по его представлениям , есл и при р осте цены на хлеб не повысится заработная плата , рабочие начнут голодать и вымирать . Рикардо , как и Мальтус , счи тал , что заработная плата рабочих удерживаетс я на голодном уровне не в силу специф ических законов капитализма , а в силу есте ственных законов , и меющих всеобщее значен ие . Лишь в исключительных , самых благоприятных обстоятельствах возможность роста производитель ных сил превосходит способность населения к размножению . При нормальных условиях огранич енное количество земли и падение отдачи н а дополнит е льные вложения капитала ведут к тому , что производительность земли начинает очень скоро отставать от способ ности населения к размножению . Тогда вступает в действие стихийный механизм регулирования : заработная плата падает ниже естественной цены труда , что сдерживает рост населения . Рикардо вслед за Мальтусом выступа л за то , чтобы государство не вмешивалось в функционирование рынка труда . Он был против грошовой помощи беднякам , которая , по его мнению , мешала действию естественных законов и , помогая удержать численност ь бедняков на неоправданно высоком уровне , мешала улучшению положения рабочего класса в целом. Рикардо нигде не рассматривает прибавочну ю стоимость обособленно от ее конкретных форм - прибыли , ссудного процента и ренты , х отя и подходит к такому п ониманию , трактуя процент и ренту как вычет из прибыли , которые промышленный капиталист вынужд ен делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца . В сущности , тот факт , что рабочий создает своим трудом бо льшую стоимость , чем получает в виде заработной платы , представляется Рикардо очевидным и не нуждается , по его мнению , в каком-то особом анализе . Его интересует лишь количественное соотношение , распадение на заработную плату и прибыль. Рассматривая структуру стоимости и цены товара , Рикардо о бычно игнорировал ту ее часть , которая отражала перенесенную к онкретным трудом стоимость постоянного капитала , т . е . следовал “догме Смита” . Поскольку стоимость товара распадается на заработную плату и прибыль , последняя находится в обратном отношении к п е рвой и зависит от нее . Прибыль всегда выступает у него как остаток после вычета из стоимости товара затрат на заработную плату . Понимаемая таким образом прибыль представля ет собой , по сути , прибавочную стоимость . Н о далее Рикардо переходит к рассмотрению п рибыли в том виде , как она выступает на поверхности явлений , т . е . п рибыли после уплаты земельной ренты землевлад ельцу . Кроме того , он считает прибыль проп орциональной величине авансированного капитала. Главная проблема , которая занимала его при трактовке прибыли , заключалась в тенденции к пон ижению ее нормы . Эту тенденцию он объяснял не специфическими особенностями капиталистическ ого производства , а действием природных факто ров , о которых говорилось выше . Рикардо оп асался , что понижение нормы прибыли в ко н ечном счете поведет к уменьшению накопления капитала . Капиталом он считал средства производства , а также затраты капита листов на заработную плату рабочих . Для Ри кардо характерно натуралистическое и внеисториче ское понимание капитала . В его представлении к а питалом обладал уже первобытны й охотник или . Анализ земельной ренты был одним из серьезных достижений Рикардо . Построив теорию ренты на основе теории трудовой стоимост и , он объяснил , что источником ренты являе тся не какая-то особая щедрость земли , а прилагаемый к земле труд в усло виях определенных отношений собственности . Поскол ьку ресурсы земли ограничены , возделываются р азные по плодородию и расположению участки и стоимость сельскохозяйственной продукции опр еделяется затратами труда на худших (пр е дельных ) участках . Такие участки приносят предпринимателю только среднюю прибыль и не дают ренты . Но прибыль на от носительно лучших участках выше средней , и этот избыток присваивается землевладельцем в виде ренты . По мере вовлечения в хозяйс твенный оборот все худших участков рента землевладельцев растет без всяких ус илий с их стороны. Рикардо показал , таким образом , происхожде ние дифференциальной ренты . Он игнорировал то т факт , что в условиях частной собственнос ти на землю какую-то ренту должны приносит ь и худшие участки. Теория денег . Вопросы денежного обращения и банков занимали важное место в уче нии Рикардо . Это объясняется отчасти историче скими условиями , в которых он работал : в конце XVIII в . был отменен размен банкнот Банка Англии на золото , произошло их обес ценение и повышение товарных цен . Интенсивно обсуждался вопрос о формах возврата к золотой валюте и функциях Банка Англии . Выступая с позиций промышленной буржуазии , Ри кардо обосновывал денежную систему , состоящую преимущественно из банкнот , размен н ых на золото по твердому соотношению. Теория денег Рикардо отличается двойствен ностью . С одной стороны , он положил в е е основу теорию трудовой стоимости и расс матривал благородные металлы как особые товар ы , стоимость которых определяется затратами о бществе нно необходимого труда . С другой стороны , Рикардо встал на позицию количеств енной теории денег , в соответствии с котор ой стоимость денег устанавливается в процессе обращения и зависит от их количества . Он исходил из того , что в стране мо жет обращаться люб о е количество т ак или иначе попавшего туда золота . Если количество золотых денег по каким-либо пр ичинам возросло , это вызывает , при прочих равных условиях , повышение цен . Рикардо механи чески переносил на золото опыт обращения неразменных бумажных денег . Та к ой взгляд плохо согласуется с теорией трудовой стоимости. Рикардо полагал , что его теория денег объясняет также колебания в международных экономических отношениях и стихийное , автоматич еское регулирование платежных балансов . Если в данной стране оказываетс я слишком м ного золота , то в ней повышаются товарные цены и становится выгодно ввозить товары из-за границы . В торговом балансе образуе тся дефицит , который приходится покрывать зол отом . Золото уходит из страны , цены понижа ются , приток иностранных товаров п ри останавливается , и все приходит в равновесие. Таким образом , золото наилучшим образом распределяется между странами . Отсюда Рикардо делал выводы в пользу свободы торговли . Нечего беспокоиться , писал он , если ввоз товаров превышает вывоз и золото уходит и з страны . Это вовсе не основание для ограничений ввоза товаров . Просто в стране слишком много золота и слишком высокие цены . Свободный импорт помогает их понизить и все привести в равновесие . Э та теория Рикардо преуменьшала противоречия и конфликты , с кот о рыми связано при капитализме функционирование международных экономических отношений . Тем не менее труды Рикардо продвинули вперед исследования конкр етных проблем денег , внешней торговли , валютны х отношений. Уже во времена Рикардо внешние связи играли в бри танской экономике важную роль , и естественно , что он много зани мался этим вопросом . Рикардо считается одним из авторов идеи , обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализаци и стран на производстве отдельных товаров . Он показал , что специализация выгод на не только в тех очевидных случаях , когда она диктуется природными и климатически ми условиями . Необязательно , чтобы страна имел а абсолютное преимущество по данному товару , т . е . чтобы затраты труда на производ ство единицы этого товара были мен ьше , чем за границей . Достаточно , чтобы она имела сравнительное преимущество , т . е . чт обы по данному товару соотношение ее затр ат с затратами других стран было более благоприятно для нее , чем по другим тов арам . С помощью цифрового примера Рикардо д оказывал , что при определенном со отношении затрат такая страна все же може т выиграть от специализации на производстве данного товара. Теория Рикардо отражала проблемы и пр отиворечия развития капитализма эпохи промышленн ой революции . Она показала , с одной с тороны , прогрессивность капиталистического сп особа производства , огромные возможности развития производительных сил . Отсюда элементы истори ческого оптимизма в трудах Рикардо . Но , с другой стороны , в его теории видна ис торическая ограниченность буржуазного стр оя , в особенности его тенденция к расколу общества на антагонистические классы. Хотя учение Рикардо было популярно и оказало большое влияние на последующее р азвитие экономической науки , непосредственных про должателей у него не нашлось . Люди , которы е объ являли себя его учениками и последователями , на деле скоро отказались от основ его учения , стали утверждать , что капитал создает стоимость наряду с трудом и имеет законное право на вознаграждение . Используя слабые места Рикардо , теоретически е противники о с тро критиковали ег о учение . Наконец , социалисты (Оуэн и др .) пытались повернуть рикардианство против буржу азии , но , стоя на утопических позициях , не могли сделать это с успехом .
