Реферат: Общественное районирование

 ТЕ ОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЙОНИРОВАНИЯ В сб . Новые под ходы к структурно-динамическим исследованиям геосистем (Тезисы докладов республиканской н аучно-практической конференции Татарского филиала ГО СССР , май 1989). Казань . 1989. С . 23 – 25. Региональные про блемы имеют больше значение . Степень их ос троты св язана с социально-экономическими особенностями страны , спецификой ее географически х условий и многими другими причинами . Для решения региональных проблем следует , помимо всего прочего , углубить существующие предста вления о районах , создать строгую и адекв а тную реальности теорию районирования . Это важная задача географической науки. В развитии идеи общественного районирован ия прослеживается три принципиальных этапа . П ервый – выделение районов по признаку сх одства и различия . Второй – определение с истемы критериев (специализация и т.п .), по зволяющих рассмотреть район не только как однообразное целое , чем-то отличное от други х территорий , но и как сложное образование , комбинацию различных по функциям территорий , образующих единство. Важно использование сущностных характер истик районов , полученных в результате теорет ического анализа , а не только эмпирического наблюдения . Примером сущностной характеристики может служить понятие общественной пространствен ной макроструктуры (ОПМСТ ). Признаками понятия ОП МСТ являются : устойчивость , крупные размеры , эволюция с р азличными стадиями вплоть до стагнации и деградации и т.п . ОПМСТ являются закономерными устойчивыми пространственными сочетаниями произ водительных сил и производственных отношений , характеризующиеся функциональной и террит ориальной целостностью , а также своеобразием генезиса . ОПМСТ – каркас района. ОПМСТ , с нашей точки зрения , основной критерий типологии экономических районов , их выделения на конкретных территориях и пр оведения границ между ними . Это инвариан т , формирующий район в наиболее устойчивом и существенном виде . Процесс в чем-то ан алогичен образованию кристаллов и определяется имманентной структурой , присущей системе . В данном случае формируются “географические криста ллы” (термин введен В. А . Шупером ). При исследовании общественных районов на основе анализа ОПМСТ можно применять вер оятностный подход для определения стратегии р азвития района и его ретроспективном анализе . Для этого необходима разработка соответству ющей методологии . Без эт ого реализовать потенциальную возможность определенного развития района нельзя. Системно-структурный подход к исследованию общественных районов позволяет по новому п одойти к проблеме управления народным хозяйст вом . Он приводит к необходимости создания геокибернетики , идея которой не получила развития , хотя четко была сформулирована еще в начале 1960-х годов . Для этого был ряд причин , в том числе связанных с застойным периодом развития СССР . На соврем енном уровне идею геокибернетики необходимо р азвивать с учетом синергетики , которая во многом исходит из противоположных поз иций. Теория региона , как пространственной сине ргетической системы позволяет создать теоретичес кую основу общественной географии . Ее до с их пор нет . Отдельные более или менее общие к онцепции , претендующие на эту р оль , недостаточно разработаны и фундаментальны . Включение в предмет географических исследовани й культурологического аспекта осложняет ситуацию . Теория региона не будет определять весь комплекс исследований в рамках обществен н ой географии , а лишь создаст ядро подобных исследований. Закономерности пространственной организации определять оптимальность функционирования и разв ития отдельных подсистем и явлений в рамк ах районов . Любая попытка выйти за пределы логики развития соо тветствующей ОПМСТ , недоучет особенностей пространственной организаци и ведет к неэффективности функционирования си стемы в целом . Пространственная детерминация производительных сил – реальный и очень существенный фактор их оптимальности. Типы ОПМСТ оп ределяются уровнем р азвития производительных сил и производственных и производственных отношений . Основную роль в данном случае играют производительные силы . Учет этого положения позволяет уточнить тезис о рациональности и нерациональности пространственн ы х структур производител ьных сил в зависимости от способа распред еления материальных благ . Между ними нет п рямого однозначного соотношения . В условиях к онкурентной борьбы идет формирование оптимальных пространственных структур . Нерациональность разм ещения в едет к сильному давлению места , нерентабельности производства и , в ко нечном итоге , к краху . К задаче формирован ия ОПМСТ можно подойти сознательно и разу мно . Это возможно лишь в условиях экономик и , развивающейся на научной основе. По мере развития прои зводительных сил происходит трансформация и ломка устар евших пространственных структур организации прои зводства . Это приводит к образованию депресси вных районов и т.п . Исследование подобных процессов – одна из задач исторической г еографии . В принципе мож н о сформу лировать теоретический набор ОПМСТ , характерных для различных стадий развития производительных сил . Это позволит определить место каждой конкретной ОПМСТ и района в эволюционном ряду , дать прогноз развития , определить а декватную стратегию развит и я и т.п . В этом вопросе историческая и теоретичес кая география смогут оказать существенную пом ощь районированию. Для решения задач системно-структурного и сследования районов следует преодолеть разрыв в уровнях теоретических исследований , прикладны х ра зработок и преподавания тематики связанной с районами в вузах . Существующий разрыв исследований и преподавания пагубно сказывается на решении всего комплекса про блем , связанных с районированием. Эволюция теории экономического районирования – один из п римеров жесткой фикс ированной установки в науке XX века . Необходим ее сис темный метагеографический анализ . Значение подобн ого метагеографического исследования не только в понимании общего процесса развития , но и формировании наиболее разумных условий д ля р ешения современных региональных пробл ем. Автор Д.В . Ник олаенко