Эссе: Закон есть право собственности, опирающееся на власть; где нет власти, там умирает закон - Н. Шамфор

В своем высказывании автор затрагивает проблему взаимосвязи закона и власти. Несомненно, данное высказывание не теряет своей актуальности и по сей день, ведь именно в современном обществе в рамках демократического режима закон опирается на власть, а власть опирается на закон. Более того, рассмотреть этот вопрос можно, отталкиваясь как от реалий демократического режима, так и от реалий анархизма.

Смысл слов Шамфора заключается в том, что закон не может существовать без власти точно так же, как власть немыслима без закона; закон существует, когда он опирается на власть, а где её нет, закона быть не может. Я полностью разделяю точку зрения автора, ведь мы всегда можем найти примеры этому как в прошлом, так и в настоящее время. И для того, чтобы доказать высказывание автора, стоит сначала рассмотреть его с точки зрения теории.

Сам по себе закон - это нормативно-правовой акт, обладающий высшею юридической силой, изданный органами государственной власти, регулирующий деятельность социальных групп и социальных индивидов, поддерживаемый силой государственного принуждения. А власть – это способность управлять кем-либо, навязывать свою волю. Получается, если закон поддерживается силой государственного принуждения, то для этой поддержки нужна власть. Следовательно, не будь её, не будет и закона, ведь пропадет его фундамент.

В рамках демократического политического режима (народовластие) закон опирается на власть, которая за его нарушение привлекает к юридической ответственности (применение мер государственного принуждения для лиц , совершивших правонарушение). Такое устройство обеспечивает общественную стабильность и общественный порядок.

В рамках анархизма (безвластие), легитимной власти не существует, а значит и нет закона. Общество делает, что хочет, и за это его ничто, и никто не привлечет к ответственности. Такой уклад непременно приведет к общественным потрясениям и общественному беспорядку.

В качестве первого примера, подтверждающего позицию автора, можно рассказать факт из современной истории. Российское государство является правовым государством, что закреплено в его Конституции. Власть является легитимной, т.е. законной. Законы охраняются и поддерживаются властью , а власть в рамках закона привлекает лиц, нарушивших закон, к юридической ответственности. Это обеспечивает общественное спокойствие и порядок.

Следующим примером, подтверждающим точку зрения автора, может быть крестьянское восстание под руководительством Емельяна Пугачёва (1773-1775гг), для которого были характерны политический анархизм и бандитизм. Люди убивали, грабили и ни какой государственный институт, обладающий властью, не привлекал их к ответственности. Не было власти и не было закона. Благодаря этому примеру наглядно видно, к чему приведет устройство, где нет власти и закона.

Подводя итог, я хочу сказать, что автор невероятно точно отразил в своем высказывании взаимосвязь закона и власти.