Эссе: Философские размышления

Мишель Монтень был одним из самых влиятельных философов-гуманистов французского Возрождения. Его работы известны слиянием случайных историй с автобиографией – и все это с серьезным интеллектуальным уклоном. Самая известная и важная его книга называется «Опыты».

Монтень оказал непосредственное влияние на творчество многих западных писателей и ученых, в числе которых Фрэнсис Бэкон, Блез Паскаль, Жан-Жак Руссо, Ральф Уолдо Эмерсон, Штефан Цвейг, Айзек Азимов и, возможно, поздние работы Уильяма Шекспира. Отголоски его идей также прослеживаются в романах Федора Достоевского и Льва Толстого.

Гуманизм Монтеня находит выражение в сборнике эссе «Опыты», который состоит из большого количества коротких субъективных трактовок различных тем, опубликованных в 1580 году, и вдохновленных его исследованиями классической литературы, особенно работ Плутарха и Лукреция. Цель Монтеня – описать людей, особенно самого себя, с полной откровенностью.

В сборнике он описывает свою собственную плохую память, способность решать проблемы и конфликты, не испытывая эмоционального участия, презрение к вечной человеческой погоне за славой и свои попытки отделить себя от мирских забот, чтобы подготовиться к своевременной смерти. Он пишет о своем отвращении к религиозным конфликтам того времени.

Мы собрали несколько запоминающихся и мудрых цитат французского просветителя. Возможно, некоторые из них позволят вам взглянуть и на современный мир и себя иначе. В этом, пожалуй, и состоит главная ценность великих философских работ – они способны в одной емкой (или не очень) фразе выразить мысль, о которой можно размышлять или спорить столетиями.

Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо для начала разобраться, что такое свобода и что под ней понимает сам Сартр.

Свобода в общепринятом понимании - это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Сартр же в одном из своих главных философских произведений 'Бытие и ничто' формулирует понятие свободы, как 'ничто, которое содержится в сердце человека и которое вынуждает человеческую реальность делать себя, вместо того, чтобы быть'. Определение Сартра, на мой взгляд, ставит условия, необходимые для существования свободы в её общепринятом понимании, поэтому эти определения родственны.

В самом деле, существование действия как такового можно предположить только при наличии некоего вектора, направленного в незавершённость, в ничто, иначе перед нами предстала бы целостная картина чего-то существующего и раз и навсегда сформировавшегося.

То есть для осуществления действия необходимо существование желания человека, направленного в небытие, и Сартр в доказательство этой необходимости приводит исторический пример - рождение идеи создания Константинополя:

'Намерение создать в Риме соперника могло прийти Константину только благодаря пониманию объективного недостатка: Риму не хватало противовеса; этому городу, еще глубоко языческому, нужно было противопоставить христианский город, которого пока что не было. Создание Константинополя понимается как действие только в том случае, если замысел, представление о новом городе предшествует самому действию или, по крайней мере, если это представление служит организующей основой всех последующих шагов. Но этот замысел не может быть чистым представлением о городе как возможном. Он намечает город в его существенной характеристике как бытия желаемого, а не реализованного. Это значит, что в замысле действия сознание смогло отступить от всего мира, сознанием которого оно является, и оставить почву бытия, чтобы свободно придвинуться к почве небытия'.

Поэтому отвечая на вопрос 'абсолютно ли свободен человек?', мы отвечаем на два вопроса:

1) есть ли у него этот вектор, направленный в небытие?

2) абсолютно ли действия человека совпадают с его собственными интересами?

На мой взгляд, оба эти вопроса имеют утвердительный ответ.

Рассмотрим первый вопрос. Если допустить, что человек - некоторая машина, обрабатывающая поступающую информацию, формулирующая из неё однозначные мотивы и действующая согласно им, то сложно представить, как вообще возможно в данном случае качественное развитие человечества, которое мы можем наблюдать в истории? Если существование человека (а следовательно, и всего человечества) - прописанный причинно-следственными связями процесс, то невозможно само существование сознания, способного воображать и творчески преображать действительность, усложнять её. Для него просто не остаётся места. А предположить, в свою очередь, что всё, происходящее на Земле и свидетельствующее о переходах человечества на новые уровни имеет лишь внешние причины тоже достаточно сложно. Идеи (успешно претворяемые в жизнь людьми) не могут появляться просто как некий синтез предпосылок, так как они содержат в себе новое, не существовавшее доселе содержание. 'Ни в коем случае и никаким способом прошлое само по себе не может произвести действия, то есть определить цель, которая обращена к этому прошлому, чтобы его прояснить' - утверждает Сартр.